Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33а-5497/2017

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.,

административное дело по административному исковому заявлению Ададурова В.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Красноярску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления незаконным,

по апелляционной жалобе Ададурова В.А.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 января 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ададуров В.А. обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по городу Красноярску, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании постановления от 03 августа 2016 года об определении размера задолженности по алиментным платежам незаконным. Требования мотивированы тем, что он платит алименты исходя из дохода получаемого от предпринимательской деятельности, подтвержденного налоговыми декларациями, которые регулярно представлял судебному приставу-исполнителю. По состоянию на 19 января 2016 года задолженности не имел, однако при вынесении обжалуемого постановления задолженность определена за период с 08 октября 2009 года по 03 августа 2016 года исходя из средней заработной платы по Российской Федерации.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Ададуров В.А. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Считает, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что не уклонялся от исполнения алиментных обязательств, уплачивал их ежемесячно.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Судебная коллегия, выслушав судебного пристава-исполнителя, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы жалобы, не находит правовых оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В соответствии со статьей 82 СК РФ виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.1996 N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

К числу таких доходов согласно подпункту "з" пункта 2 данного Перечня отнесены доходы от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из письма Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства образования и науки Российской Федерации от 29.11.2013 N 703н/112н/1294 "Об утверждении разъяснения о порядке применения пп. "з" п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей" к документам, подтверждающим доходы индивидуального предпринимателя, применяющих упрощенную систему налогообложения, относится копия налоговой декларации, предоставленной в налоговый орган.

К документам, подтверждающим понесенные расходы для индивидуального предпринимателя, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, относится книга учета доходов и расходов.

Таким образом, задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей индивидуального предпринимателя, применяющему упрощенную систему налогообложения, следует исчислять из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением.

На основании части 3 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5.1 главы V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, регламентирующим порядок исчисления судебным приставом-исполнителем расчета задолженности по алиментам, согласно которому в случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в производстве ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску находится на исполнении исполнительное производство N-ИП от 15.10.2009 года, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 68 Октябрьского района города Красноярска от 12.10.2009 года о взыскании с Ададурова В.А. в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - "данные изъяты" в размере 1/4 заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с "дата" и до ее совершеннолетия.

Должник Ададуров В.А., является индивидуальным предпринимателем, применяющим специальный налоговый режим - упрощенная система налогообложения.

11 февраля 2014 года и 15 января 2015 года требованием судебного пристава-исполнителя на Ададурова В.А. возложена обязанность предоставить справки подтверждающие доход и квитанции - оплату алиментов.

Поскольку сумма фактического дохода за указанный период должником не была подтверждена, судебным приставом-исполнителем 03.08.2016 года вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации и произведенных платежей в счет оплаты алиментов, согласно которого определен размер задолженности Ададурова В.А. по алиментам, за период с 08.10.2009 года по 03.08.2016 года в размере 479546,76 рублей.

10 ноября 2016 года требованием судебного пристава-исполнителя на Ададурова В.А. возложена обязанность предоставить справки подтверждающие доход.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.12.2016 года определен размер задолженности Ададурова В.А. по алиментам по состоянию на 19.12.2016 года в размере "данные изъяты"

Доказательств фактического размера дохода, полученного Ададуровым В.А. от занятия им предпринимательской деятельностью за период с 08.10.2009 года по 03.08.2016 года стороной истца ни судебному-приставу исполнителю, ни суду не представлено.

Признавая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и отказывая административному истцу в удовлетворении заявленного им иска, суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости установления фактических доходов должника от предпринимательской деятельности и отсутствия в налоговых декларациях по единому налогу на вмененный доход сведений о фактически полученном доходе.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

Проверяя пп. "з" п. 2 указанного Перечня на соответствие Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 20.07.2010 N 17-П указал, что при определении размера подлежащих удержанию алиментов не могут не приниматься во внимание реальные доходы алиментно-обязанного лица - индивидуального предпринимателя, получаемые от занятия предпринимательской деятельностью, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, включая содержание самого себя и членов своей семьи.

Положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.

Согласно ст. 346.27 НК РФ под вмененным доходом понимается потенциально возможный доход налогоплательщика единого налога, рассчитываемый с учетом совокупности условий, непосредственно влияющих на получение указанного дохода, и используемый для расчета величины единого налога по установленной ставке.

Налоговой базой для исчисления суммы единого налога признается величина вмененного дохода, рассчитываемая как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности (п. 2 ст. 346.29 НК РФ).

Таким образом, рассчитанная и указанная в налоговой декларации сумма единого налога на вмененный доход не отражает сумму фактически полученного предпринимателем дохода, определение размера которого необходимо для определения алиментных обязательств.

Поскольку административный истец не представил документального подтверждения размера его действительного дохода, расчет задолженности по алиментам исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации произведен судебным приставом-исполнителем за период с 08.10.2009 года по 03.08.2016 года правильно.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности определения задолженности по алиментам за предшествующий период, превышающий три года, мотивированный ссылкой на пропуск трехлетнего срока предусмотренного ст.107 СК РФ, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам по возбужденному исполнительному производству 15.10.2009 года. В то время как ст.107 СК РФ регулирует правоотношения по взысканию алиментов в судебном порядке.

Кроме того, на день принятия решения судом первой инстанции оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя утратило свое правовое значение, поскольку 19.12.2016 года судебным приставом-исполнителем было принято новое постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 08.10.2009 года по 19.12.2016 года.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 25 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: