Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33а-5596/2017

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Мирончика И.С.,

судей Корниенко А.Н., Жуля А.В.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.,

административное дело по административному исковому заявлению Бойкова А.В. к администрации ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о признании незаконными действий сотрудников ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по продлению срока содержания в условиях единого помещения камерного типа, признании не законным постановления от 16 марта 2016 года о наложении дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе Бойкова А.В.,

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2017 года, которым в удовлетворении требований отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Бойков А.В. обратился с административным иском к администрации ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Требования мотивированы тем, что постановлением начальника ФКУ ИК-16 от 24.11.2015 года он был переведен в ЕПКТ сроком на 6 месяцев до 23.05.2016 года, однако администрация ИК-43 не законно держала его в условиях ЕПКТ до 29.05.2016года включительно. Также, постановлением начальника ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 16.03.2016 года к нему было применено взыскание в виде водворения в ШИЗО сроком на 3 суток. Просил признать данное постановление не законным, отменить его, так как административным ответчиком при наложении дисциплинарного взыскания не соблюдались процессуальные нормы действующего законодательства, при проведении дисциплинарной комиссии допущены существенные нарушения: сфальсифицированы протоколы заседания комиссии, нарушены права и свободы административного истца, а именно: он не был незамедлительно и подробно информирован о характере выдвинутых обвинений. Не было предоставлено время и созданы условия для подготовки своей защиты, не имел возможности защищать себя с привлечением правовой защиты. Не смотря на заявленное им ходатайство, ему было отказано в приглашении на заседание административной комиссии адвоката, свидетелей допущенных им нарушений не вызывали. На дисциплинарной комиссии он не присутствовал, объяснений с него не брали. Перед водворением в ШИЗО он не был осмотрен доктором на состояние здоровья, хотя чувствовал себя очень плохо и просил сотрудников вызвать врача, о дате заседания дисциплинарной комиссии не был уведомлен, с постановлением ознакомлен не был. До настоящего времени он не знает о совершенном им нарушении ПВР.

Судом постановленовышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Бойков А.В. просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные исковые требования. Считает, что вынесенное решение противоречит требованиям законодательства, поскольку суд, признавая представленные ответчиком доказательства допустимыми и достоверными, не привел оценки каждому из них. Указывает, что суд не разрешилего ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля Власова И.В., также считает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении требований административного искового заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Принимая во внимание, что Бойков А.В., отбывающий наказание в местах лишения свободы, вправе письменно изложить свою позицию по делу, представив суду письменные объяснения, защищать свои интересы через представителя, а также учитывая характер спора, значение личных объяснений Бойкова А.В., подробно изложившего свои доводы в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает необходимости личного участия заявителя в судебном заседании и считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Бойков А.В. осужден к лишению свободы (отбывает наказание в ФКУ ИК-16 ГУФСИН России по Красноярскому краю), поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила), утвержденными Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 года N 205 (утратившими силу с 06.01.2017 года).

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N 205.

В соответствии с п. 14,15 главы 3 названных Правил осужденные обязаны, в том числе, выполнять требования законов и указанных Правил, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом исправительного учреждения и иными лицами, выполнять их законные требования. Осужденные обязаны соблюдать распорядок дня установленный в ИУ, носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками; выполнять законные требования администрации, быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами.

На основании п. в ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно п.156 Приказа Министерства Юстиции РФ N 205 от 03.11.2005года " Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" при переводе осужденных из помещений камерного типа, ЕПКТ либо из одиночных камер в штрафные изоляторы за проступки, совершенные в помещениях камерного типа, ЕПКТ и в одиночных камерах, срок их содержания в штрафных изоляторах в срок содержания в помещениях камерного типа, ЕПКТ и в одиночных камерах не засчитывается.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бойков А.В. отбывая наказание в ИК-16 ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю постановлением начальника ФИО9 от 24 ноября 2015 года переведен в единое помещение камерного типа (ЕПКТ) сроком на 6 месяцев, до 24 мая 2016 года в связи с нарушением Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении.

В период содержания в ЕПКТ осужденный Бойков А.В. совершил проступок, за что на него наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 3 суток. В связи с водворением в штрафной изолятор Бойков А.В. освобожден из ЕПКТ 26.05.2016 года в 17 часов 30 минут.

Отбывая наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю Бойков А.В. на основании постановления начальника ФИО10 от 16 марта 2016 года водворен в штрафной изолятор на трое суток в связи с нарушением Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, выразившимся в том, что 09 марта 2016 года с 16 часов 34 минут до 16 часов 55 минут, Бойков В.А. содержась в камере N 8 ЕПКТ находился с нарушением формы одежды - без куртки установленного образца. На замечания и законные требования, сделанные инспектором группы безопасности ЕПКТ ИК-43 через открытую дверную форточку камеры: "одеть куртку х/б, установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками и не нарушать форму одежды", не реагировал. 12 марта 2016 года в 09 часов 30 минут при выводе из камеры N8 ЕПКТ ИК-43 осужденный Бойков А.В. выражался нецензурными и жаргонными словами в присутствии администрации. На неоднократные законные требования сделанные инспектором группы безопасности ЕПКТ ИК-43: "Прекратить выражаться нецензурной бранью" не отреагировал.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления Бойкова А.В. о признании постановления от 16 марта 2016 года о наложении взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток, о признании не законными действий сотрудников ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю о содержании в едином помещении камерного типа свыше установленного срока, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в ходе судебного заседания факт нарушений допущенных Бойковым А.В. нашел объективное подтверждение, процедура применения к истцу меры взыскания не нарушена, также не нарушен срок содержания в ЕПКТ.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные ответчиком доказательства, а именно рапорта сотрудников ИК-43 не являются доказательствами по делу, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в соответствии со ст.59 КАС РФ они являются письменными доказательствами по делу. Доказательств того, что они получены с нарушением требований федерального законодательства, стороной истца суду не представлено.

Кроме того, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о не разрешении судом первой инстанции ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО8, а также о непроведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку как следует из протоколов судебного заседания Бойковым А.В. лично участвовавшим в судебном заседании, данные ходатайства заявлены не были.

Также, являются несостоятельными доводы апелляционной жалобы о содержании истца в ЕПКТ ИК-43 свыше шести месяцев, поскольку согласно представленной стороной ответчика справки от 30.01.2017 года, истец был освобожден из ЕПКТ 26.05.2016 года в 17 часов 30 минут, что подтверждается также записью в постановлении о переводе истца в ЕПКТ, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Кроме того, Бойковы А.В. пропущен срок для подачи заявления об обжаловании постановления о наложении дисциплинарного взыскания и действий сотрудников ИК-43 ФКУ ОИУ-26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, поскольку с настоящим административным иском он обратился в суд 28.12.2016 года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок на обращение с административным иском в суд не пропущен, поскольку о нарушении своих прав истец узнал только из ответа начальника ГУФСИН России по Красноярскому от 20.10.2016 года, судебная коллегия считает несостоятельными, так как они основаны на неверном толковании норм права. Кроме того, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд истец не обращался.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Богучанского районного суда Красноярского края от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: