Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 26 апреля 2017 г. по делу N 33а-5645/2017

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Мирончика И.С.,

судей: Жуля А.В., Корниенко А.Н.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Мирончика И.С. административное исковое заявление Кавко С. С. к администрации Мининского сельсовета и администрации Емельяновского района о признании бездействия незаконным, принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно,

по частной жалобе Кавко С.С.,

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 22 января 2017 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии административного искового заявления Кавко С. С. к администрации Мининского сельсовета и администрации Емельяновского района о признании бездействия незаконным, принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Разъяснить Кавко С.С., что она вправе обратиться в суд с исковыми требованиями, избрав надлежащий способ защиты своих прав".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кавко С.С. обратилась в суд с административным иском к администрации Мининского сельсовета и администрации Емельяновского района, в котором просит признать незаконным бездействие администрации Мининского сельсовета, выразившееся в непринятии решения по заявлению истицы о предварительном согласовании земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 24:11:0340533 в каталоге координат; обязать администрацию Емельяновского района принять решение о предварительном согласовании предоставления истице земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории; после проведения государственного кадастрового учета образованного в соответствии со схемой участка принять решение о предоставлении земельного участка в собственность истице бесплатно на основании ее заявления и документов государственного кадастрового учета.

Судом постановленовышеуказанное определение.

В частной жалобе Кавко С.С. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из представленных материалов, Кавко С.С. просит обязать административного ответчика принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу об отказе в принятии административного искового заявления, поскольку из заявленных требований усматривается спор о праве на конкретный объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный в кадастровом квартале N в представленном каталоге координат, не относится к требованиям, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом.В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил в пункте 1, что к административным делам, рассматриваемым по правилам названного выше кодекса, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Кавко С.С., обращаясь в администрацию Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предоставлении бесплатно земельного участка в собственность, считает, что нарушены ее права, предоставленные действующим законодательством Российской Федерации, которое одновременно возложило на органы местного самоуправления обязанность принять соответствующее решение, то есть требования административного истца вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера.

Таким образом, избранный Кавко С.С. способ защиты нарушенного права является правильным, заявленные требования ошибочно расценены как спор о праве на недвижимое имущество, поскольку оспариваемое действие или бездействие администрации Мининского сельсовета, обладающего властными полномочиями, не повлекло возникновение, изменение или прекращение каких-либо гражданских прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах определение суда об отказе в принятии административного искового заявления нельзя признать законным.

Судебная коллегия полагает возможным отменить определение судьи, как постановленное с нарушением процессуального права, направив материал в Емельяновский районный суд Красноярского края для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от "дата" отменить, направить материал в Емельяновский районный суд Красноярского края для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления Кавко С. С. к администрации Мининского сельсовета и администрации Емельяновского района о признании бездействия незаконным, принятии решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: