Постановление Красноярского краевого суда от 21 апреля 2017 г. по делу N 4А-300/2017

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу Трапезникова И.В. на вступившие в законную силу постановление судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2016 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 26 января 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Трапезникова И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2016 года, Трапезников И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 26 января 2017 года, вышеуказанное постановление судьи Шарыповского районного суда, оставлено без изменения, жалоба Трапезникова И.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ Трапезников И.В. ставит вопрос об отмене вынесенных в отношении него постановления и решения по делу об административном правонарушении, указывая на то, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, не вступило в законную силу. Составление протокола об административном правонарушении не является доказательством вины. Сотрудник ИДПС ГИБДД МО МВД России "Шарыповский" Сурков Н.С. при составлении административного материала не указал какие именно противоправные действия совершены нарушителем. Считает, что в деле отсутствуют доказательства того, что тахограф используемый в автобусе не соответствует предъявляемым требованиям. Транспортное средство "данные изъяты" не попадает под действие приказа Минтранса N273, требование об оснащении тахографом носит не обязательный характер. Полагает действия сотрудника ГИБДД являлись незаконными, отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене принятых по делу судебного постановления и решения, не нахожу.

В силу ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановлением Правительства РФ от 23.11.2012 N1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" предусмотрено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы, утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение указанного Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 N 1213 Министерством транспорта Российской Федерации издан Приказ N 273 от 21.08.2013 г. "Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами", пунктом 3 которого установлено, что оснащение тахографами транспортных средств категорий N2, N3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, производится до 1 июля 2016 г.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2016 года в 14 час. 05 мин. на 17 километре автодороги Шарыпово-Назарово Шарыповского района Красноярского края Трапезников И.В., управляя транспортным средством "данные изъяты" не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством для перевозки пассажиров с несоответствующим установленным требованиям техническим средством контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), продолжил движение с пассажирами, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Имеющие правовое значение обстоятельства, установлены правильно. Вывод о совершении Трапезниковым И.В. анализируемого административного правонарушения, подтверждается совокупностью исследованных в суде относимых, допустимых и достаточных доказательств, анализ которых приведен в постановлении и решении, в их числе: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, с указанием времени, места и обстоятельств совершения Трапезниковым И.В. анализируемого правонарушения, с разъяснением ему лично под роспись его прав предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и вручением копии протокола (л.д.3), протоколом о доставлении (л.д.4), протоколом об административном задержании (л.д.5), требованием о прекращении перевозки пассажиров на транспортном средстве без технического средства контроля, которое вопреки доводам жалобы, являлось законным, поскольку оно было предъявлено в целях пресечения административного правонарушения, что полностью соответствует обязанностям и правам сотрудника полиции, закрепленным в статьях 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (л.д.6), письменными объяснениями Трапезникова И.В. (л.д.11), копией свидетельства о поверке тахографа Kienzle 1318.27 (л.д.12), копией протокола об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ составленным в отношении Трапезникова И.В. 13.04.2016 года (л.д.14), копией постановления по делу об административном правонарушении от 28.09.2016 года о признании Трапезникова И.В. виновным в нарушении ч.1 ст.11.23 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (л.д.15), копией путевого листа от 23.09.2016 года на автобус марки HIGER KLQ6928Q" г/н Е499МТ/124 (л.д.17), сведениями ЕГРИП на имя ИП Трапезникова И.В. (л.д.20), оцененными судом в совокупности с другими доказательствами по делу. Таким образом в суде было достоверно установлено, что, вопреки требованиям вышеприведенных нормативных актов, Трапезников И.В. 23 сентября 2016 года управлял автобусом "данные изъяты" оснащенным лишь аналоговым контрольным устройством, использование которого при перевозке пассажиров после 01 июля 2016 года, недопустимо.

Требование сотрудника полиции о прекращении перевозки пассажиров на таком транспортном средстве, являлось законным, поскольку оно было предъявлено в целях пресечения административного правонарушения, что полностью соответствует обязанностям и правам сотрудника полиции, закрепленным в статьях 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции". Доводы жалобы о том, что сотрудник ГИБДД не имел права руководствоваться приказами Министерства транспорта Российской Федерации, а требование об оснащении тахографом носит не обязательный характер, являлись предметом судебной оценки и обоснованно признаны несостоятельными. Приказы Минтранса N 273 и N36 от 13.02.2013 г. "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства" изданы во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213, в строгом соответствии с приведенными выше положениями пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Следовательно, данные приказы Министерства транспорта Российской Федерации подлежат применению всеми участниками дорожного движения, сотрудниками ГИБДД. Ссылки в жалобе на то обстоятельство, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, не вступило в законную силу- не препятствовало рассмотрению судом данного дела, поскольку протокол об административном правонарушении и другие материалы настоящего дела поступили в районный суд 24 октября 2016 года и должны быть рассмотрены в течение двух месяцев со дня получения судьей дела и в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности. Решением судьи Шарыповского городского суда Красноярского края от 19 января 2017 года постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.23 КоАП РФ, в отношении Трапезникова И.В. оставлено без изменения.

Таким образом, собранным по делу доказательствам, судьями была дана надлежащая правовая оценка. Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Действия Трапезникова И.В. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в пределах установленных законом предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Выводы суда подробно изложены, мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы жалобы, по сути, сводятся к несогласию с вынесенными в отношении Трапезниковым И.В. судебными постановлением и решением, оснований для отмены которых, в силу закона, не имеется. Нарушений прав Трапезникова И.В. и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Шарыповского районного суда Красноярского края от 05 декабря 2016 года и решение судьи Красноярского краевого суда от 26 января 2017 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Трапезникова И.В., оставить без изменения, а жалобу Трапезникова И.В., без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. Фуга