Решение Красноярского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 7п-164/2017

Судья федерального суда - Окладников С.В. Дело N 7п - 164/2017

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2017 года г.Красноярск

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Канске Тертычной О.А. на решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "КЖС 1",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Канске - заместителя главного государственного санитарного врача по г.Канску, Абанскому, Дзержинскому, Иланскому, Ирбейскому, Канскому, Нижнеингашскому и Тасеевскому районам Тертычной О.А. от 08 ноября 2016 года юридическое лицо - ООО "КЖС 1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Согласно постановлению в 14 часов 25 октября 2016г. в месте осуществления деятельности ООО "КЖС 1" по адресу "адрес" обнаружены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, а именно в ходе осмотра зафиксировано затопление подвального помещение, а в помещениях обнаружены насекомые (комары). Подробно обстоятельства правонарушения, конкретные нарушения требований СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее СанПиН 2.1.2.2645-10) отражены в постановлении.

Решением судьи Канского городского суда Красноярского края от 26 января 2017 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Канске Тертычная О.А. просит решение судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение судьей законодательства и неверную оценку обстоятельств дела и представленных в деле доказательств. В частности, считает, судьей необоснованно сделан вывод о том, что у ООО "КЖС 1" не имелось возможности для устранения вмененных нарушений. В этой связи, полагает вину данного юридического лица установленной и доказанной материалами дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Роспотребнадзора Смагину С.В., поддержавшей жалобу, защитника ООО "КЖС 1" Козлова А.М. полагавшего жалобу необоснованной, нахожу решение судьи отмене не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено, поэтому оснований для отмены постановления судьи по доводам жалобы, не имеется.

Кроме того, как следует из материалов дела, представленные Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю доказательства, судьей исследованы, оценены правильно. Решение судьи отвечает требованиям КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, судья, исследовав материалы дела, пришел к правильному выводу о том, что выявленные нарушения имели место еще до принятия ООО "КЖС 1" жилого дома в эксплуатацию с 01 октября 2016 года, поскольку коллективное обращение жителей указанного дома поступило 30 сентября 2016г. С учетом временных затрат, связанных с принятием жилого дома на обслуживание, незначительного периода с момента его принятия до момента проведения осмотра, судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии вины юридического лица в инкриминируемом правонарушении.

Помимо этого, административным органом допущены и процессуальные нарушения.

Так, из материалов дела следует, что 19 октября 2016 года старшим специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске вынесено определение N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Основанием для вынесения указанного определения, как следует из текста данного процессуального документа, явилось поступившие 30.09.2016г. коллективное обращение, указывающие о нарушение санитарно-эпидемиологических требований в жилом доме.

Между тем, согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), являются лишь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из буквального толкования закона, для признания возбуждения дела об административном правонарушении правомерным необходим не только повод, предусмотренный частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ, но и иные достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, поступление в орган государственного контроля (надзора) лишь обращений, содержащих данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении являться не может.

По настоящему делу ни в определении должностного лица от 19 октября 2016 года, ни в других материалах нет сведений о получении должностным лицом надзорного органа до возбуждения дела достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о возникновении угрозы причинения вреда или о причинении вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде является основанием для проведения внеплановой проверки в порядке, установленном Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ.

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено проведение административного расследования в случае, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области законодательства санитарно-эпидемиологического благополучия населения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

В протоколе об административном правонарушении и постановлении временем совершения правонарушения указано 14 часов 25 октября 2016 года, когда проведен осмотр вышеуказанного жилого дома. Следовательно, правонарушение было выявлено 25 октября 2016 года, тогда как определение N о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ещё 19 октября 2016 года.

При таких обстоятельствах, возбуждение дела об административном правонарушении при отсутствии, установленных положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оснований для этого, нельзя признать законным. Проведение проверочных мероприятий и административного расследования до выявления административного правонарушения противоречит положениям статьи 28.7 КоАП РФ и нарушает права юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Канске фактически в отношении ООО "КЖС 1" проведена внеплановая проверка, при этом порядок организации и проведения подобной проверки юридического лица, предусмотренный Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ, соблюден не был.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что вина ООО "КЖС 1" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ своего подтверждения в материалах дела не нашла, поэтому судьей правомерно производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Доводы жалобы об обратном не могут быть признаны состоятельными, поскольку не опровергают вышеприведенных выводов.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Канского городского суда Красноярского края от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ в отношении ООО "КЖС 1" оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г.Канске Тертычной О.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.