Определение Красноярского краевого суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 7п-187/2017

Судья Красноярского краевого суда Колпаков ИЮ,

рассмотрев ходатайство Логинова И.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Логинова ИВ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 23 мая 2016 г. Логинов И.В. признан виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

20 января 2017 г. в Красноярский краевой суд Логиновым И.В. была подана жалоба на вышеприведённое постановление судьи, в которой он ставит вопрос о его отмене и одновременно ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления, указывая на невручение ему копии постановления судьи и полагая, что срок обжалования следует исчислять с момента его ознакомления с материалами дела 12 января 2017 г.

В поданном 11 апреля 2017 г. в Красноярский краевой суд дополнении к жалобе Логинов И.В. просит постановление судьи от 23 мая 2016 г. изменить, назначив ему административное наказание в виде штрафа.

В судебном заседании Логинов И.В. доводы своего ходатайства поддержал и пояснил, что иных причин пропуска им срока обжалования постановления судьи, кроме указанных в поданном им ходатайстве, у него нет.

Проверив материалы дела, нахожу заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи не подлежащим удовлетворению, а жалобу подлежащей возвращению Логинову И.В. по следующим основаниям:

Согласно частями 1, 2 и 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу закона, в случае, если копия постановления или решения по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) по истечении срока хранения, то постановление (решение) вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Подача жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении с нарушением предусмотренного для этого срока является обстоятельством, исключающим производство по жалобе, кроме тех случаев, когда срок по ходатайству лица подлежит восстановлению.

Как это усматривается из материалов дела, копия постановления судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2016 г. была направлена ИВ заказным письмом по указанному в составленном в отношении него и с его участием протоколе об административном правонарушении (л.д.1) адресу "адрес", который указан Логиновым И.В. и в поданной им жалобе, прибыла в место вручения 4 июня 2016 г., однако по первичному и вторичному почтовым извещениям от 4 июня 2016 г. и от 8 июня 2016 г. Логинов И.В. в отделение связи не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал, в связи с чем направленное ему письмо 13 июня 2016 г. было выслано отправителю и 15 июня 2016 г. возвращено в суд с отметкой "по истечению срока хранения" (л.д.78). Отделением почтовой связи порядок доставления, сроки хранения направленного судом в адрес Логинова И.В. почтового отправления, предусмотренные п.3.6 Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утверждённых Приказом ФГУП "Почта России" от 5 декабря 2014 г. N423-п соблюдены.

В этой связи срок обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2016 г. для Логинова И.В. истёк 27 июня 2016 г. Однако, как это следует из материалов дела, в том числе содержания самой жалобы (л.л.д.89-92), последняя Логиновым И.В. подана 20 января 2017 г., то есть после истечения срока обжалования.

С учётом изложенного указанное в ходатайстве Логинова И.В. обстоятельство не может рассматриваться как уважительная причина пропуска им срока обжалования решения судьи и восстановления пропущенного им без уважительной причины такого срока.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, жалобу Логинова И.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Красноярска края от 23 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Логинова И.В. следует оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12,30.3,30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Логинова ИВ о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Красноярска от 23 мая 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Логинова ИВ отклонить.

Жалобу Логинова ИВ на указанное постановление оставить без рассмотрения и вернуть заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.

Копия верна.

Судья: Колпаков И.Ю.