Решение Красноярского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 7р-365/2017

Судья Красноярского краевого суда Колпаков ИЮ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Пислякова Д.В. на решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 1 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Пислякова ДВ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела горного, государственного строительного надзора по Норильскому промышленному району Межрегионального технологического управления Ростехнадзора Кури- ди А.Ф. N 2-0399/045 от 28 декабря 2016 г. исполняющий обязанности начальника подземного участка закладочных работ рудника "Маяк" Заполярного филиала ПАО "ГМК "Норильский никель" Писляков ДВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Согласно постановлению, указанное должностное лицо допустило выявленные в ходе расследования в период с 29 февраля 2016 г. по 28 апреля 2016 г. обстоятельств и причин несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 25 февраля 2016 г. с горнорабочим очистного забоя подземного участка эксплуатации и обслуживания самоходного оборудования СВ на опасном производственном объекте - рудник "Маяк" Заполярного филиала ПАО "ГМК "Норильский никель", грубые нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности, а именно неудовлетворительную организацию производства работ, выразившуюся в производстве закладочных работ с целью ликвидации верхней части Рудоспуска 1/2 без разработки проектной документации на закладочные работы и оформления акта начала закладочных работ, в отгрузке горной массы из Рудоспуска 1/2 до окончания закладочных работ и набора прочности закладочного массива, в нарушение требований ст.ст.9, 11 Федерального Закона Российской Федерации "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", п.п.10, 19, 20, 25, 141, 142, 143 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твёрдых полезных ископаемых", утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2013 г. N 599, п.п.13.1, 13.31 Приложения N 2 к приказу от 18 марта 2015 г. N ЗФ-114/257-п "О функциональных обязанностях руководителей и специалистов, участвующих в производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах рудника "Маяк", п.п.10.6, 10.7, 10.10 "Регламента технологических производственных процессов при ведении закладочных работ на рудниках ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель", утверждённого заместителем директора ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" по минерально-сырьевому комплексу 24 апреля 2015 г. (РТПП-045-2015), п.п.5.1.1, 5.1.29, 5.1.36, 5.1.40, 5.1.43, 5.1.49, 5.1.51, 5.1.53 Положения о подземном участке закладочных работ рудника "Маяк" (ВСП-114-64-2015), утверждённого приказом директора рудника "Маяк" от 16 января 2015 г. NЗФ 114/6-п.

Указанное постановление решением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 1 марта 2017 г. по жалобе Пислякова Д.М. было изменено в части исключения из него указания о нарушении Писляко- вым Д.В., выразившемся в отгрузке горной массы из рудоспуска ? до окончания закладочных работ и набора прочности закладочного массива. В остальной части это же постановление решением судьи оставлено без изменения, а жалоба Пислякова Д.В. на него - без удовлетворения.

В поданной в Красноярский краевой суд в предусмотренном ст.ст.30.1-30.3, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ порядке жалобе Писляков Д.М. просит вынесенные в отношении него постановление должностного лица Ростехнадзора и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, указывая на производство с 15 февраля 2016 г. закладочных работ с целью ликвидации верхней части Рудоспуска 1/2 без разработки проектной документации на закладочные работы во исполнение полученного им от главного инженера по производству АД устного задания, которое он в силу п.5.1.32 Положения о подземном участке закладочных работ рудника "Маяк" (ВСП-114-64-2015) обязан был неукоснительно выполнить, в связи с чем ему не может быть вменено нарушение п.п.13.1, 13.31 Приложения N 2 к приказу от 18 марта 2015 г. N ЗФ-114/257-п "О функциональных обязанностях руководителей и специалистов, участвующих в производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах рудника "Маяк", на неоднократное доведение им до сведения руководства об отсутствии проектной документации на закладочные работы, на возложение ответственности за правильное и своевременное оформление материалов на производство закладочных работ на руднике на заместителя главного инженера по закладочным работам, на утверждение акт окончания закладочных работ главным инженером, в связи с чем произошедший 25 февраля 2016 г. несчастный случай не находится в прямой причинной связи с его действиями, которые бы могли привести к наступлению вредных последствий, на то, что вменённые ему нарушения требований Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" возлагают обязанности по соблюдению требований промышленной безопасности на организации, их исполнительные органы, вменённые ему нарушения Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности касаются непосредственно организации производственного процесса, что в его трудовые обязанности не входит, невыполнение требований РТПП-045-2015 о соблюдении технологии закладки выработанного пространства и формировании закладочных массивов не может быть поставлено ему в вину, поскольку соблюдение таких требований не входит в его единоличную компетенцию, выполняется комиссионно с участием вышестоящих и не подчиняющихся ему руководителей, нарушения Положения о подземном участке закладочных работ являются общими и не касаются указанных в постановлении недостатков организации работ, неустановление административным органом субъективной стороны вменённого ему нарушения, неподтверждение такого признака состава административного правонарушения материалами дела.

В судебное заседание Писляков Д.М., должным образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем нахожу возможным рассмотреть дело по его жалобе в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Согласно примечанию 1 к этой статье под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте.

В соответствии с п.19 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твёрдых полезных ископаемых", утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2013 г. N599, ведение горных работ должно осуществляться в соответствии с проектной документацией.

Согласно п.п.20, 25, 141, 142, 143 указанных Федеральных правил проектная документация объектов ведения горных работ и переработки полезных ископаемых подлежит экспертизе в соответствии с законодательством Российской Федерации. Проектная документация на консервацию и ликвидацию, а также в установленных законодательством Российской Федерации случаях на техническое перевооружение объектов ведения горных работ и переработки полезных ископаемых подлежит экспертизе промышленной безопасности.

Отклонения от проектной документации не допускаются.

Для каждого производственного процесса в организациях, эксплуатирующих объекты ведения горных работ и переработки полезных ископаемых, в соответствии с требованиями, установленными органом исполнительной власти, уполномоченным в области промышленной безопасности, должны разрабатываться технологические регламенты. Отклонения от требований и параметров, установленных технологическими регламентами, не допускается.

Необходимость и целесообразность производства закладочных работ, выбора способов закладки, а также технологии транспортирования закладочных смесей и материалов в выработанное пространство обосновываются проектом.

Укладка магистральных трубопроводов и их оборудование осуществляются по проекту ...

Начало и окончание закладочных работ по каждому участку должно оформляться актом, утверждённым техническим руководителем шахты.

Согласно п.п.10.6, 10.7 "Регламента технологических производственных процессов при ведении закладочных работ на рудниках ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель", утверждённого заместителем директора ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель" по минерально-сырьевому комплексу 24.04.2015 (РТПП-045-2015) готовность пустот к закладке определяется комиссией, назначаемой главным инженером рудника, в состав которой включается, в том числе начальник закладочного участка, и оформляется в виде подписываемого членами комиссии "Акта начала закладочных работ и списания руды в потери", к которому начальником горного участка составляется исполнительный паспорт на подготовку выработки к приёму закладочной смеси, являющийся после его утверждения главным инженером рудника (шахты) основанием для производства работ по подготовке выработки участком закладочных работ к приёму закладочной смеси. Ответственность за состояние закладываемой выработки и безопасность выполнения работ несёт начальник участка закладочных работ.

Согласно пп.13.1. 13.31 Приложения N 2 к приказу от 18 марта 2015г. NЗФ-114/257-п "О функциональных обязанностях руководителей и специалистов, участвующих в производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах рудника "Маяк" в том числе начальник участка:

организует все виды производственной деятельности в соответствии с действующими стандартами, правилами, инструкциями, законодательными актами по промышленной безопасности и охране труда, создаёт работникам безопасные и здоровые условия труда;

запрещает производство работ на рабочих местах, выполняемых с нарушением правил, норм и инструкций по промышленной безопасности и охране труда, которые могут привести к авариям, травмам, профессиональным заболеваниям работников, принимает меры к устранению выявленных нарушений.

В соответствии с пп.5.1.1, 5.1.29, 5.1.36, 5.1.40, 5.1.51, 5.1.53 Положения о подземном участке закладочных работ рудника "Маяк" ПЗСП-114-64-2015), утверждённого приказом директора рудника "Маяк" от 16 января 2015 г. NЗФ 114/6-п, начальник подземного участка закладочных работ в том числе:

организует все виды производственной деятельности в соответствии с действующими стандартами, правилами, инструкциями, законодательными актами по промышленной безопасности и охране труда, создаёт работникам безопасные и здоровые условия труда;

запрещает производство работ на рабочих местах, выполняемых с нарушениями правил, норм, инструкций по промышленной безопасности и охране труда, которые могут привести к авариям, травмам, профессиональным заболеваниям работников, принимает меры по устранению выявленных нарушений;

обеспечивает своевременное составление и утверждение в установленном порядке документации на производство работ, ознакомление с ней работников участка;

организует ведение работ согласно СУПБ и ОТ, промышленной безопасности, проектам, инструкциям, мероприятиям, приказам и распоряжениям по руднику, шахте и вышестоящий организаций, предписаний контролирующих органов;

осуществляет контроль за производства буровых и закладочных работ в соответствии с регламентирующей проектно-технической и нормативной документацией;

в установленном порядке приостанавливает работу в случае угрозы аварии, инцидента или несчастного случая и участвует в производстве работ по локализации аварии на опасном производственной объекте.

Виновность Пислякова Д.В. в организации производства закладочных работ с целью ликвидации верхней части Рудоспуска 1/2 в нарушение приведённых в указанных нормативных документах требований промышленной безопасности без разработки проектной документации на закладочные работы и оформления акта начала закладочных работ подтверждается материалами дела, в том числе актом расследования несчастного случая, вышеприведёнными должностными обязанностями начальника подземного участка закладочных работ, приказом ПАО "ГМК "Норильский никель" о возложении на Пислякова Д.В. с 28 декабря 2015 г., то есть в период, включающий в себя производство указанных закладочных работ, исполнения обязанностей начальника подземного участка закладочных работ и по существу не оспаривается самим Писляковым Д.В., что усматривается из содержания его жалобы.

Как это усматривается из вышеприведённых положений приказов по ПАО "ГМК "Норильский никель" организации проведения закладочных работ, вопреки доводам жалобы Пислякова Д.В., входила в его должностные обязанности начальника участка, в соответствии с которым он был не только вправе, но и обязан приостановить (запретить) проведение таких работ в нарушение требований промышленной безопасности, чего им выполнено не было.

При этом организация им закладочных работ заведомо с нарушением установленных правил промышленной безопасности во исполнение устного распоряжения вышестоящего руководства, поставление им в известность руководства о допускаемых в результате такой организации нарушениях не освобождают Пислякова Д.В. от персональной ответственности за соблюдение требований промышленной безопасности, поскольку исполнение заведомо незаконных распоряжений не освобождает лицо от ответственности за допущенные в результате такого исполнения нарушения.

В том числе и поэтому доводы жалобы о неустановлении субъективной стороны вменённого ему нарушения не могут быть признаны обоснованными.

Что касается доводов жалобы о комиссионной ответственности за соблюдение установленных регламентов горных работ, то при оценке этих доводов в части, относящейся к комиссионному составлению акта начала закладочных работ и списания руды в потери, нахожу необходимым отметить, что к административной ответственности Писляков Д.В. привлечён не за несоставление такого акта, либо неправильное его составление, а за организацию закладочных работ в отсутствие этого акта, в связи с чем утверждение в жалобе об отсутствии оснований для персональной ответственности Пислякова Д.В. за вменённое ему нарушение нахожу безосновательными.

Допущенные Писляковым Д.В. нарушения требований промышленной безопасности на опасном промышленном объекте с учётом их характера обоснованно отнесены к приведшим к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, поскольку проведение горных работ в отсутствие проекта безусловно влечёт возникновение такой угрозы.

При таких обстоятельствах вынесшее постановление должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о грубом нарушении Писляковым Д.В. вышеуказанных требований промышленной безопасности, совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.9.1 КоАП РФ.

Наказание Пислякову Д.В. назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.9.1 КоАП РФ. Оснований для его замены на предупреждение, снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного указанной санкцией, а также для признания совершённого Писляковым Д.В. правонарушения малозначительным не усматриваю.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену вынесенных по делу постановления и решения судьи, при производстве по делу не допущено. К административной ответственности Писляков Д.В. привлечён до истечения предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к ответственности за административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена законодательством в области промышленной безопасности.

Вместе с тем из обжалуемых постановления и решения судьи подлежат исключению указания на нарушение Писляковым Д.В. требований ст.11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", установленных для организаций в части обязания их создавать и обеспечивать функционирование систем управления промышленной безопасностью, пункта 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твёрдых полезных ископаемых", которым установлена обязанность организаций эксплуатирующие опасные производственные объекты, на которых ведутся горные работы и переработка полезных ископаемых, по организации и осуществлению производственного контроля, существо нарушения которых Писляковым Д.В. в составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении и вынесенном в отношении него постановлении не отраженно.

Из постановления подлежит исключению указание на нарушение Писляковым Д.В. п.10.10 "Регламента технологических производственных процессов при ведении закладочных работ на рудниках ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель", поскольку этим пунктом предусмотрена обязанность составления акта окончания закладочных работ, указание на виновность Пислякова Д.В. в организации отгрузки горной массы до окончания которых решением судьи из постановления исключено.

Кроме того, из постановления подлежит исключению указание на нахождение действий Пислякова Д.В. в причинной связи с произошедшим 25 февраля 2016 г. с горнорабочим очистного забоя подземного участка эксплуатации и обслуживания самоходного оборудования СВ несчастным случаем, поскольку указанное обстоятельство, согласно составленному в отношении Пислякова Д.В. протоколу об административном правонарушении последнему в вину не ставилось, данных о наличии такой связи, что влекло бы необходимость привлечения к уголовной ( "данные изъяты"), а не к административной ответственности, в материалах дела нет.

Такие изменения, как не влияющие на правильную оценку содеянного Писляковым Д.В. по ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, не влекут отмену постановления и решения судьи либо их изменение в остальной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела горного, государственного строительного надзора по Норильскому промышленному району Межрегионального технологического управления Ростехнадзора N 2-0399/045 от 28 декабря 2016 г. и решение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 1 марта 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица Пислякова ДВ изменить: исключить из них указания на

нарушение Писляковым Д.В. требований ст.11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пункта 10 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности при ведении горных работ и переработке твёрдых полезных ископаемых", утверждённых приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11 декабря 2013 г. N 599, п.10.10 "Регламента технологических производственных процессов при ведении закладочных работ на рудниках ЗФ ОАО "ГМК "Норильский никель";

нахождение его действий в причинной связи с произошедшим 25 февраля 2016 г. с горнорабочим очистного забоя подземного участка эксплуатации и обслуживания самоходного оборудования СВ несчастным случаем.

В остальной части эти же постановление и решение судьи оставить без изменения, а жалобу Пислякова Д.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: Колпаков И.Ю.