Решение Красноярского краевого суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 7р-368/2017

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 13 апреля 2017 года дело по жалобе главы администрации Новотроицкого сельсовета Гнусарева И.В. на решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2016 года, которым постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России "Минусинский" от 25 ноября 2016 года в отношении Администрации Новотроицкого сельсовета Минусинского района оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России "Минусинский" от 28 февраля 2016 года юридическое лицо - МКУ Администрация Новотроицкого сельсовета Минусинского района Красноярского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Как следует из постановления, Администрация Новотроицкого сельсовета привлечена к ответственности за допуск 28 октября 2016 года в 19 часов 10 минут к управлению транспортным средством водителя Гнусарева И.В., находящегося в состоянии опьянения. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

Не согласившись с указанным постановлением, главой Новотроицкого сельсовета Гнусаревым И.В. была подана в суд жалоба, по которой судьей Минусинского городского суда Красноярского края принято решение, приведенное во вводной части настоящего решения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, глава администрации Новотроицкого сельсовета Гнусарев И.В. просит отменить принятые по делу постановление и решение, прекратить производство, мотивируя тем, что при рассмотрении дела не были учтены существенные обстоятельства. Так, ссылается на то, что допуск транспортного средства на линию осуществлялся в соответствии с требованиями нормативных актов. На основании путевого листа транспортное средство эксплуатировалось с 07 до 16 часов. Администрация Новотроицкого сельсовета согласно графику работы заканчивает работу в 17 часов. Кроме того, полагает администрация Новотроицкого сельсовета не является надлежащим субъектом инкриминируемого правонарушения, так как не является юридическим лицом осуществляющем транспортную деятельность. Также ссылается на то, что оспариваемое постановление инспектора ГИБДД было вынесено до принятия постановления мировым судьей по факту управления автомобилем в состоянии опьянения.

Участники процесса, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу решение судьи отмене не подлежащим.

Судебное разбирательство проведено судьей районного суда полно, всесторонне и объективно. Проверяя законность и обоснованность привлечения Администрации Новотроицкого сельсовета Минусинского района к административной ответственности по ст.12.32 КоАП РФ, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления должностного лица ГИБДД не имеется.

Как следует из материалов дела, сотрудником ГИБДД постановление и судьей районного суда решение вынесены в соответствии с требованиями ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ.

Факт допуска 28 октября 2016г. водителя Администрации Новотроицкого сельсовета Минусинского района Гнусарева И.В., находящегося в состоянии опьянения к управлению транспортным средством, принадлежащим юридическому лицу, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела и приведенных в решении судьи доказательств, в частности протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями Гнусарева И.В. об управлении автомобилем юридического лица в связи со служебной необходимостью; постановлением мирового судьи от 11.01.2017г. о признании Гнусарева И.В. виновным по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения и иными материалами дела.

При этом, указание в жалобе о том, что обжалуемое постановление должностного лица ГИБДД вынесено ранее указанного постановления мирового судьи, основанием к отмене решения судьи являться не может, поскольку не свидетельствует о не совершении юридическим лицом инкриминируемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства в совокупности должностное лицо ГИБДД, а затем судья пришли к обоснованному выводу о наличии вины юридического лица в инкриминируемом правонарушении.

Доводы жалобы о невиновности со ссылкой на то, что 28 октября 2016г. путевой лист на автомобиль выдавался в установленном порядке до 16 часов, водителем Гнусаревым И.В. автомобиль использовался по окончании установленного графика работы юридического листа, без путевого листа, не может являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности, поскольку указанные обстоятельства не освобождали Администрацию Новотроицкого сельсовета Минусинского района от соблюдения приведенных в постановлении должного лица ГИБДД требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, предусматривающих принятие ответственными должностными лицами юридического лица мер, исключающих самовольное использование транспортных средств водителями, находящимися в состоянии опьянения.

Поскольку, представленными в материалах дела доказательствами достоверно установлено, что Администрация Новотроицкого сельсовета Минусинского района надлежащие меры по недопущению самовольного использования транспортного средства водителем Гнусаревым И.В., приняты не были, фактический последний бесконтрольно пользовался автомобилем, принадлежащем юридическому лицу, совмещая функции главы администрации и водителя, выводы о наличии вины администрации Новотроицкого сельсовета Минусинского района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.32 КоАП РФ, нахожу законными и обоснованными.

При этом, доводы жалобы о том, что Администрация Новотроицкого сельсовета Минусинского района не является субъектом инкриминируемого правонарушения, поскольку не является юридическим лицом, осуществляющем транспортную деятельность, состоятельными признаны быть не могут, так как приведенные в оспариваемых решениях требования Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, распространяется на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность, связанную не только с перевозкой автомобильным транспортом пассажиров и грузов, но и использующих транспортное средство для осуществления иных уставных задач.

Поскольку из материалов дела следует, что у Администрации Новотроицкого сельсовета Минусинского района имеется транспортное средство, в момент совершения инкриминируемого правонарушения оно использовалось главой указанного сельсовета Гнусаревым И.В. в связи со служебной необходимостью, оснований к отмене, вынесенных с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ постановления должностного лица ГИБДД и решения судьи городского суда по доводам жалобы, не усматривается.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2017 года и постановление старшего государственного инспектора ОГИБДД МО МВД России "Минусинский" от 28 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.32 КоАП РФ в отношении Администрации Новотроицкого сельсовета Минусинского района оставить без изменения, а жалобу главы Администрации Новотроицкого сельсовета Гнусарева И.В. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.