Решение Красноярского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 7р-371/2017

Судья федерального суда - Капошко Д.Г. Дело N 7р - 371/2017

РЕШЕНИЕ

20 апреля 2017 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ N 2 ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении СТАДУХИНА П.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ N 2 ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО1 от 14 декабря 2016 года 24 МГ N012369 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стадухина П.Н. по факту произошедшего 14 сентября 2016 года дорожно-транспортного происшествия - столкновения автомобиля "данные изъяты" под управлением Стадухина П.Н. и мотоцикла "данные изъяты" под управлением ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в действиях Стадухина П.Н. состава административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 13 февраля 2017 года вышеуказанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в отделение по ИАЗ N 2 ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское".

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.1-30.3, ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, инспектор (по ИАЗ) отделения по ИАЗ N 2 ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО1 просит судебное решение отменить и указывает, что из объяснений водителей и очевидцев столкновения транспортных средств механизм дорожно-транспортного происшествия не ясен, сделанные в заключении автотехнической экспертизы выводы приняты в качестве доказательства по делу, отражены в постановлении, в связи с чем решение о прекращении дела является мотивированным.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Стадухина П.Н. - Горюнова А.Г., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего ФИО2 и его представителя ФИО3, полагавших жалобу оставить без удовлетворения, нахожу судебное решение не подлежащим отмене.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям п.п.4, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Стадухина П.Н. от 14.12.2016 г. инспектором (по ИАЗ) отделения по ИАЗ N 2 ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО1 приведены лишь выводы, изложенные в заключении автотехнической экспертизы. Другие же собранные по делу доказательства должностным лицом не исследовались, анализ им в постановлении не дан.

Изучив материалы дела, судья федерального суда правомерно признал существенными допущенные должностным лицом нарушения и пришел к выводу о необходимости отмены постановления в отношении Стадухина П.Н. с направлением дела на новое рассмотрение.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Решение содержит обязательные сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Кировского районного суда г.Красноярска от 13 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении СТАДУХИНА П.Н. оставить без изменения, а жалобу инспектора (по ИАЗ) отделения по ИАЗ N 2 ОГИБДД МУ МВД России "Красноярское" ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский