Решение Красноярского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 7р-374/2017

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 20 апреля 2017 года жалобу защитника АО "Племзавод "Краснотуранский" Школина И.Н. на решение судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года и постановление ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 17 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ в отношении АО "Племзавод "Краснотуранский",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 17 октября 2016 года, юридическое лицо - АО "Племзавод "Краснотуранский" привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Как следует из постановления, в ходе проверки, проводившейся с 30.05 по 01.06.2016г. установлено, что в процессе деятельности АО "Племзавод "Краснотуранский" в "адрес" допускаются нарушения природоохранного законодательства, а именно образуются отходы производства: лампы, в том числе ртутно-кварцевые, свинцовые аккумуляторы, моторные масла и прочие, которые размещаются на почве, площадка на для временного хранения отходов не оборудована; работники не прошли профессиональную подготовку и не допущены к обращению с отходами 1-4 класса опасности. Вменено нарушение требований ст.ст.34, 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", ч.1 ст.15 Федерального закона "Об отходах производства и потребления". Подробно обстоятельства правонарушения отражены в постановлении.

Решением судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года жалоба защитника АО "Племзавод "Краснотуранский" Школина И.Н. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник АО "Племзавод "Краснотуранский" Школин И.Н. просит постановление по делу об административном правонарушении и решение отменить, производство по делу прекратить. Не оспаривая доказательства вины юридического лица и квалификацию содеянного, указывает о том, что в нарушение требований ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в г. Минусинске, а не по месту совершения правонарушения в Краснотуранском районе. Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела он не был уведомлен надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю Курбатов В.В. в судебном заседании краевого суда просил жалобу оставить без удовлетворения.

Остальные участники процесса, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО "Племзавод "Краснотуранский" и решение судьи являются законными, обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

С учетом приведенных в оспариваемых решениях положений статьи 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что АО "Племзавод "Краснотуранский" допустил вышеприведенные нарушения при обращении с отходами производства. Указанное подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, справкой об участии в проверке, фотоматериалами и иными материалами дела, которые не оспариваются в жалобе.

Поскольку на момент проверки - приведенные нарушения были непосредственно выявлены в деятельности АО "Племзавод "Краснотуранский", последнее обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

При этом, доводы жалобы о незаконности вынесения постановления о признании АО "Племзавод "Краснотуранский" виновным в г.Минусинске, были предметом рассмотрения в судебном заседании Краснотуранского районного суда Красноярского края. В оспариваемом решении судьи подробно приведены мотивы, по которым указанный довод жалобы признан несостоятельным, оснований не согласиться с которым не имеется, поскольку он основан на правильном толковании положений КоАП РФ и иных нормативных актов, отраженных в описательно-мотивировочной части судебного решения.

Обоснованно признаны судьей несостоятельными и доводы жалобы защитника о его не извещении о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом административного органа, поскольку, согласно почтового уведомления, лицо, привлекаемое к административной ответственности было извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и соответственно не лишено было права организовать участие своего защитника в рассмотрении дела.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении АО "Племзавод "Краснотуранский" должностным лицом административного органа рассмотрено в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ. Порядок производства по делу судьей районного суда, также не нарушен. Решение судьи надлежаще мотивированно, по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, вынесено с соблюдением предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований.

Наказание АО "Племзавод "Краснотуранский" назначено справедливое, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ. Штраф определен в минимальном размере, установленном санкцией статьи для юридических лиц и оснований для смягчения наказания, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7,30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Краснотуранского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года и постановление ведущего специалиста-эксперта отдела надзора за обращением с отходами, в области охраны атмосферного воздуха Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 17 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ в отношении АО "Племзавод "Краснотуранский" оставить без изменения, жалобу защитника Школина И.Н. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда: А.И. Ерофеев