Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-263/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - Матакаевой С.К.,

судей: Лайпанова А.И., Сыч О.А.,

при секретаре судебного заседания Баден И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика Ченцова А.И. и его представителя Ковгановой Н.А. на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 января 2017 года по исковому заявлению Министерства обороны РФ к Ченцову А.И,, Ченцовой В.П,, Ченцову Д.А., Ченцову В.А. о признании договора найма жилого помещения прекращенным, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета и по встречному исковому заявлению Ченцова Алексея Ивановича к Министерству обороны РФ об обязании обеспечить его и членов его семьи жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., объяснения истца Ченцова А.И. и его представителя Убиховой М.Д., представителя МВД по КЧР - Абдулхамидова А.С.-М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Ченцову А.И., Ченцовой В.П., Ченцову Д.А., Ченцову В.А., в котором просит:

- признать прекращённым договор найма жилого помещения, заключённый между начальником управления N ... (войсковая часть N ... ) и Ченцовым А.И.;

- признать Ченцова А.И., Ченцову В.П., Ченцова Д.А., Ченцова В.А., утратившими право пользования жилым помещением;

- выселить Ченцова А.И., Ченцову В.П., Ченцова Д.А., Ченцова В.А. из жилого помещения без предоставления другого жилья и снять ответчиков с регистрационного учёта.

Иск мотивирован тем, что согласно ордеру на служебное жилое помещение N ... от 11 февраля 2005 года, выданного 198 КЭЧ района, Ченцову А.И. и членам его семьи: жене - Ченцовой В.П., сыновьям Ченцову Д.А., Ченцову В.А. было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", "адрес".

На основании того же ордера между начальником управления N ... (войсковая часть N ... ) и Ченцовым А.И. 24 марта 2015 года был заключён договор найма жилого помещения. На момент предоставления вышеуказанного служебного жилого помещения Ченцов А.И. работал в I управлении 8 ГУ МВД в должности сотрудника милиции.

В настоящее время жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, является собственностью Российской Федерации и закреплён на правах оперативного управления за ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России.

Поскольку спорное служебное жилое помещение закреплено на правах оперативного управления за ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России, являющимся самостоятельным юридическим лицом, а Ченцов А.И. не состоит в трудовых (служебных) отношениях с Министерством обороны РФ, то в силу ч. 2 ст. 102 ЖК РФ договор найма жилого помещения от 24 марта 2015 года, заключённый между начальником управления N ... (войсковая часть N ... ) и Ченцовым А.И. на основании ордера на служебное жилое помещение N ... от 11 февраля 2005 года, подлежит прекращению.

28 сентября 2015 года начальником отделения (территориальное, г.Ставрополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ в адрес Ченцова А.И. было направлено уведомление о необходимости освободить со всеми проживающими членами семьи спорную служебную квартиру в срок до 5 ноября 2015 года, однако до настоящего времени Ченцов А.И. и члены его семьи не освободили и не сдали вышеуказанное жилое помещение. Под категорию граждан, относящихся к исключительным случаям, когда граждане не могут быть выселены из занимаемого жилья, ответчики не подпадают.

Просили суд удовлетворить заявленные требования.

В ходе рассмотрения дела ответчик Ченцов А.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Министерству обороны РФ, в котором просит обязать Министерство обороны РФ обеспечить его и членов его семьи жилым помещением.

Встречный иск мотивирован тем, что служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, в ведении которых находятся эти помещения. Как следует из материалов дела спорное жилое помещение ему и членам его семьи предоставлено в качестве служебного по ордеру и по договору найма от 24 марта 2004 года, содержащему отметку "служебное". Распоряжением Правительства РФ от 1 июня 2000 года N 752-р был утвержден Перечень имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, Пограничной службы РФ и органов ФСБ России, в который был включен военный городок ст.Сторожевая-2, Зеленчукского района КЧР. Согласно решения жилищного комитета войсковой части 20096 от 26 марта 2004 года, он и члены его семьи супруга и двое детей были признаны нуждающимися в предоставлении жилого помещения. Общий стаж военной службы у него составляет более 20 лет в календарном исчислении, и более 23 лет в льготном исчислении. Кроме того, он, является инвалидом второй группы, заболевания получено в период прохождения военной службы, его младший сын признан ребенком - инвалидом. Следовательно, при отселении из закрытого военного городка МО РФ обязано предоставить ему жилое помещение по социальным программам, не менее чем по 18 кв.м. на члена семьи или предоставить государственный жилищный сертификат.

Представитель Министерства оборона РФ в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск Министерства обороны РФ. Представил письменное возражение на встречное исковое заявление Ченцова А.И., в котором просит в удовлетворении встречного искового заявления Ченцова А.И. отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Ченцов А.И. и ответчик Ченцова В.П., представляющие и интересы несовершеннолетнего сына - ответчика Ченцова В.А., в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых заявлений Министерства обороны РФ. Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Ченцов А.И. просил удовлетворить его встречное исковое заявление, по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик по первоначальному иску Ченцов Д.А., будучи извещенным в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований на стороне истца МВД по КЧР Абдулхамидов А.С.-М. в судебном заседании разрешения вопросов оставил на усмотрение суда, пояснил, что Ченцов А. И. имел право на обращение за получением служебного жилья, но по линии МВД по КЧР на очередь нуждающихся в жилом помещении и на очередь для получения субсидии не становился, не обращался.

Помощник военного прокурора Черкесского гарнизона Макаева А.А., в судебном заседании просил иск Министерства обороны удовлетворить, полагая его законным и обоснованным, а встречный иск Ченцова А.И. оставить без удовлетворения.

Представитель ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, поддержал иск МО РФ.

Представитель ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное Управление имущественных отношений", также извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил письменный отзыв на исковое заявление Министерства обороны РФ, где указал, что истец обеспечивает жилыми помещениями только военнослужащих, проходящих военную службу, в связи с отсутствием трудовых отношений с Министерство обороны Российской Федерации Ченцов А.И. и члены его семьи утратили право пользования служебным жилым помещением. Исковые требования Министерство обороны Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Представитель отделения по вопросам миграции МО МВД России "Зеленчукский" в судебное заседание не явился.

Представители обособленного подразделения "Ставропольский" ООО "ГУЖФ", органа опеки и попечительства администрации Зеленчукского муниципального района, войсковой части 20096 в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 25 января 2017 года исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований Ченцова А.И. к Министерству обороны РФ отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик по первоначальному иску - Ченцов А.И. обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения, как незаконного и необоснованного. Просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме и удовлетворении встречных исковых требований. Апеллянт указывает, что договора от 24 марта 2015 года на который ссылается истец - не существует. Полагает, что доказательств того, что спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Также считает, что в связи с тем, что он является инвалидом 2 группы, суд не имел законных оснований выселить его из служебного помещения без предоставления другого жилого помещения

Также представителем Ченцова А.И. - Ковгановой Н.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда с просьбой об его отмене и удовлетворении встречных исковых требований Ченцов А.И. Повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе Ченцова А.И. апеллянт полагает, что истцом представлено в суд Постановление Главы администрации Зеленчукского района N ... от 24 июня 2002 года о присвоении статуса служебных квартир в жилых домах N20,21,22,23,24,25,26 по ул. Горная ст.Сторожевая-2, которое не соответствует требованиям ЖК РФ, поскольку муниципальной собственностью не является, и данное Постановление не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР. Указывает, что вступившее в законную силу решение уже является само по себе основаниям для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, и производится органами регистрационного учета, но не судом.

В возражениях на апелляционные жалобы представители Министерства обороны РФ и ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. Указывают, что суд справедливо указал на то, что ни ответчик, ни члены его семьи не являлись и не являются военнослужащими. Полагают, что в связи с отсутствием трудовых отношений с Министерством обороны РФ Ченцов А.И. и члены его семьи не могут быть обеспечены жилым помещением по линии Министерства обороны РФ.

В суд апелляционной инстанции представители Министерства обороны РФ, ФГКУ "Южное региональное управление правого обеспечения" МО РФ, военной прокуратуры Черкесского гарнизона, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное Управление имущественных отношений", ОП "Ставропольский" ООО "Главное управление жилым фондом", ТО ФГКУ "Югрегионжильё" МО РФ, войсковой части 20096, представитель органа опеки и попечительства администрации Зеленчукского муниципального района, ответчики Ченцова В.П., Ченцов Д.А., не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В соответствии со ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Ченцов А.И. и его представитель - Убихова М.Д. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционных жалоб, просили решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований Ченцова А.И.

Представитель МВД по КЧР - Абдулхамидов А.С.-М. просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 (ред. от 22.10.2014) "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений. Министерство обороны РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

На основании приказа министра обороны РФ от 09.10 2012 года N ... на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Кавказская ТУИО" Минобороны РФ закреплен жилой дом, расположенный по адресу: "адрес"

Таким образом, спорное жилое помещение является федеральной собственностью, отнесено к специализированному жилищному фонду, полномочия собственника в отношении указанного жилого помещения осуществляет Министерство обороны РФ.

Постановлением главы администрации Зеленчукского района N ... от 24.06.2002 года "адрес" был присвоен статус служебной квартиры.

Из материалов дела следует, что между Управлением домами войсковой части 20096 и Ченцовым А.И. заключен договор найма жилого помещения от 24 марта 2004 года, согласно которому Ченцову А.И. и членам его семьи предоставлено спорное жилое помещение. По условиям данного договора он может быть расторгнут по требованию наймодателя в судебном порядке. Ченцову А.И. с составом семьи он, супруга и двое детей-ответчики по первоначальному иску выдан ордер на служебное жилое помещение N ... от 11.02.2005 года.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ЧенцовА.И. и члены его семьи в системе Министерства обороны Российской Федерации не работали и не работают. На момент предоставления Ченцову А.И. служебного жилья он являлся сотрудником органов внутренних дел.

28.10.2015года N ... Ченцову А.И. было направлено уведомление о необходимости освобождения спорного жилого помещения в срок до 05.11.2015 года.

В силу части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения относятся к специализированному жилищному фонду.

Удовлетворяя заявленные исковые требования о выселении Ченцова А.И. и членов его семьи из служебного жилья без предоставления другого жилого помещения и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ченцова А.И.суд первой инстанций исходил из того,, что законных оснований для выселения Ченцова А.И. и членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения не имеется в связи с передачей служебного жилого помещения в "адрес" оперативное управление другому юридическому лицу (статья 102 Жилищного кодекса Российской Федерации), а гарантии, предусмотренные статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, на ответчика не распространяются. Ченцов А.И.утратил право пользования специализированным жилым помещением, Ченцов А.И. и члены его семьи не состоят в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и не имеют право состоять на данном учете.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения (часть 2 статьи 102 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения, указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что Ченцов А.И. не состоит и не имеет права состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

В подтверждение своих доводов о том, что он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий в системе МО РФ Ченцов каких либо доказательств в суд первой и апелляционной инстанции не представил.

Доводы встречных исковых требований Ченцова А.И. и апелляционных жалоб о том, что Ченцову А.И. Министерство обороны при выселении обязан предоставить жилье необоснованны.

Договор найма жилого помещения с Ченцовым А.И. заключен 24 марта 2004 года ( N ... ).

В соответствии с п. 2.2.2. Приказа МВД РФ от 05.01.1996 N 18 "Об упорядочении учета лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределения жилой площади в органах внутренних дел" было установлено, что сотрудники горрайорганов внутренних дел обеспечиваются жильем соответствующими органами власти. Сотрудники органов внутренних дел по охране государственных и специальных объектов обеспечиваются жильем за счет министерств, предприятий, учреждений и организаций, в ведении которых находятся охраняемые объекты.(п.2.2.3).Данный приказ утратил силу в соответствии с Приказом МВД РФ от 18.04.2003 N 258 "О признании утратившими силу нормативных правовых актов МВД России"

Согласно последующим приказам МВД РФ, такой обязанности у Министерства обороны не имеется.

Согласно п.3 "Положения о деятельности органов внутренних дел РФ по учету лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и распределению жилой площади" утвержденное Приказом МВД РФ от 24 мая 2003 года N345 учет сотрудников подразделений МВД России, расположенных на территориях субъектов Российской Федерации (за исключением г. Москвы и Московской области), и обеспечение их жильем осуществляется в МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, на территориях которых расположены данные подразделения.

Таким образом, на момент предоставления вышеуказанного служебного жилого помещения Ченцову А.И. и членам семьи у истца обязанности по обеспечению ответчика жильем за счет министерства обороны РФ не было.

При таких обстоятельствах, несостоятельны доводы Ченцова А.И. о том, что Министерство обороны при выселении обязано предоставить ему и его семье жилье.

Исследовав обстоятельства дела, дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу о том, что Ченцов А.И. с членами своей семьи занимает спорное жилое помещение из специализированного жилищного фонда, принадлежащего Министерству обороны РФ, на основании решения должностных лиц, не имевших полномочий на предоставление данного жилого помещения.

Каких либо доказательств, что ответчики по первоначальному иску на учете нуждающихся в жилых помещениях по линии Министерства обороны РФ состояли или состоят в суд первой и апелляционной инстанции не представили.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием к отказу в иске Министерства обороны РФ и удовлетворению встречных исковых требований, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции о том, что спорное жилое помещение Ченцов А.И. с членами семьи занимают, не имея на то законных оснований, доказательств обратного суду не представлено. На момент рассмотрения дела в суде второй инстанции, документы, подтверждающие правомерность проживания, суду не представлены.

Доводы представителя ответчика о том, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, поскольку другого жилого помещения для проживания не имеет, не основаны на законе и не могут быть приняты судом. При таких обстоятельствах обоснованны выводы суда первой инстанции о том, что Ченцов А.И. с членами семьи подлежат выселению из служебного жилого помещения- "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Аналогичная правовая позиция Верховного Суда РФ по данному вопросу изложена в определении Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 59-КГ16-32

Иные доводы апелляционных жалоб правового значения для настоящего спора не имеют, данные доводы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что, принимая решение, суд первой инстанции юридически значимые для дела обстоятельства установилправильно, совокупности собранных по делу доказательств, судом дана надлежащая оценка, выводы суда должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не усматривается.

Руководствуясь 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Зеленчукского районного суда от 25 января 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Ченцова А.И. и его представителя Ковгановой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: