Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-1220/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Вагановой Е.С., Вольной Е.Ю., с участием прокурора Осиповой А.М., при секретаре Зарбаевой В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ к Фоминой О.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, выселении по апелляционной жалобе ответчика Фоминой О.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения Фоминой О.В. жилое помещение, расположенное по адресу " ... ".

Взыскать с Фоминой О.В. госпошлину в бюджет муниципального образования г. Улан-Удэ ... руб.

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения ответчика Фоминой О.В., представителя истца Шаракшанэ А.В., заключение прокурора Осиповой А.М., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Администрация Железнодорожного района г.Улан-Удэ просила истребовать из незаконного владения ответчика Фоминой О.В. жилое помещение по адресу " ... ", выселив ее из указанного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что указанное спорное жилое помещение состоит в реестре муниципальной собственности и на основании ордера ... от ... было представлено семье Х. на состав семьи в количестве 3 человек. Вступившим в законную силу решением суда от ... Х1, Х2, Х3 признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением, в настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу никто не значится. В ходе обследования жилого помещения установлено, что в комнате проживает Фомина О.В. без законных оснований. Несмотря на предупреждения администрации о необходимости освобождения жилого помещения, комната Фоминой О.В. не освобождена.

В судебном заседании представитель истца Шаракшанэ А.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Фомина О.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Прокурор Гурецкая А.С. полагала иск подлежащим удовлетворению.

Районным судом исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Фомина О.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Ссылаясь на те же доводы, что и в обоснование возражений на исковые требования, указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Настаивает, что являясь членом семьи нанимателя, имеет право пользования спорным жилым помещением.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик Фомина О.В. доводы жалобы поддержала.

Представитель истца Шаракшанэ А.В. полагала, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Осиповой А.М., не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение по адресу " ... " значится в реестре муниципального имущества.

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, правильно определив и установив обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь нормами ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации, приняв во внимание отсутствие законных оснований для вселения и занятия ответчиком спорного жилого помещения, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу " ... " в соответствии с дубликатом ордера ... от ... , выданного " ... ", предоставлено на основании решения администрации " ... " Х1 на состав семьи в количестве 3 человек.

На основании вступившего в законную силу решения ... по иску Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ Х1, Х2, Х3 признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением. При этом судом установлено, что Х. длительное время с ... в спорном жилом помещении не проживают, добровольно выехали из него в связи с улучшением жилищных условий, с регистрационного учета снялись, со времени выезда бремя содержания спорного жилья не несут.

Фомина О.В., заявляя о вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя, доказательств этому не представила.

Как видно из материалов дела, спорная комната матери ответчика в установленном законом порядке не выделялась, документы на вселение не оформлялись, в связи с чем права на спорное жилое помещение у А., не возникло, в том числе и права на вселение в спорную квартиру иных лиц. Соответственно, не возникло такого права и у Фоминой О.В., вселившейся в комнату, как следует из ее пояснений, с согласия матери.

Членом семьи Х. Фомина О.В. также не является.

При таких обстоятельствах доводы Фоминой О.В. о наличии права на спорную комнату в связи с вселением в нее с согласия матери, ведением с А. совместного хозяйства не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда.

С учетом изложенного следует признать выводы районного суда об отсутствии у Фоминой О.В. законных оснований для занятия спорного жилого помещения являются верными.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов районного суда.

Выводы суда основаны на всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом первой инстанции правильно и полно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено, в связи с чем оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 11 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: