Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 03 мая 2017 г. по делу N 33-1941/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,

судей коллегии Мирзаевой И.И., Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Абзаевой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Васильевой Л.Ф. на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 марта 2017 г. о возврате заявления ГУ РО ФСС РФ по РБ к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия о взыскании излишне перечисленной страховой выплаты.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ РО ФСС РФ по Республике Бурятия обратилось в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия о взыскании излишне перечисленной страховой выплаты за счет выморочного имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с отсутствием сведений о смерти застрахованного лица Серебренникова Г.С., излишне перечислена ежемесячная страховая выплата за ноябрь ... года в размере " ... " коп., на лицевой счет, открытый в отделении Сбербанка. Поскольку обязательства по возмещению вреда неразрывно связаны с личностью кредитора то, смерть застрахованного лица влечет прекращение обязательств заявителя по выплате обеспечения по страхованию с ... года.

Судом постановленовышеуказанное определение о возврате искового заявления.

В частной жалобе представитель истца Васильева Л.Ф. ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение судом норм материального права. Полагает, что дела о признании права собственности на выморочное имущество возникает из наследственных правоотношений, поэтому независимо от субъектного состава участников и состава наследственного имущества спор подведомственен судам общей юрисдикции в силу ст.ст.22-23 ГПК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии п.1 ч.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дела, возникающие из наследственных правоотношений, связаны с переходом имущественных прав и обязанностей в порядке универсального правопреемства от наследодателя к наследникам. Данные дела независимо от субъектного состава их участников и состава наследственного имущества подведомственны судам общей юрисдикции (п.1 ч.1 и ч.3 ст.22, п.5 ч.1 ст.23 ГПК РФ).

Согласно п.2 вышеназванного Постановления, в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными ст.ст.23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Из искового заявления следует, что истец обращается с требованием о взыскании излишне перечисленной страховой суммы путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся до настоящего времени на счете умершего Серебренникова Г.С. в Отделении Сбербанка России. Поскольку наследство после смерти Серебренникова Г.С. никем не принято, имущество умершего считается выморочным (п.1 ст.1151 Г РФ.).

Таким образом, заявленные истцом требования возникли из наследственных правоотношений.

При таких обстоятельствах, вывод суда о подведомственности дела арбитражному суду в связи с наличием экономического спора сделан с существенным нарушением норм процессуального права, что в силу п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, влечет за собой отмену определения, с направлением искового материала в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 22 марта 2017 года отменить, исковой материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий О.Р. Холонгуева

судьи коллегии И.И. Мирзаева

О.Л. Гимадеева