Решение Приморского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 12-124/2017

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Поповой И.П. на постановление судьи Черниговского районного суда Приморского края от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - первого заместителя главы администрации Сибирцевского городского поселения Черниговского района Приморского края Поповой И.П.,

установила:

постановлением судьи Черниговского районного суда Приморского края от 02 февраля 2017 года должностное лицо - первый заместитель главы администрации Сибирцевского городского поселения Черниговского района Приморского края Попова И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Попова И.П. не согласилась с данным постановлением, ею подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, ввиду отсутствия события административного правонарушения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Поповой И.П. и её защитника Яшина В.В., заключение прокурора Бекетовой В.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, полагаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Ответственность по статье 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предметом прокурорского надзора являются, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В силу требований статьи 22 вышеуказанного закона прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе, требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Согласно статье 6 закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, в том числе, перечисленные в статьях 22, 27, 30 и 33 указанного Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ за N прокуратурой Черниговского района главе администрации Сибирцевского городского поселения Черниговского района Шейко А.Н. внесено представление об устранении нарушений законодательства в части возмещения задолженности за поставленные жилищно-коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 резолютивной части данного представления должностное лицо, рассматривающее данное представление, обязано было уведомить прокуратуру Черниговского района о дате, времени и месте рассмотрения представления.

В нарушение указанных требований должностное лицо, рассматривающее данное представление, прокуратуру Черниговского района не уведомляло.

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Черниговского района поступил ответ на представление за подписью первого заместителя главы администрации Сибирцевского городского поселения Поповой И.П., в котором указано, что представление рассмотрено и в его удовлетворении отказано. Кроме того, в данном ответе на представление указано, что при рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания. Данное представление коллегиальным органом не рассматривалось. Заседание коллегиального органа не проводилось. Рассмотрение произведено единолично.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - первого заместителя главы администрации Сибирцевского городского поселения Черниговского района Приморского края Поповой И.П. дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с вынесением соответствующего постановления.

Вывод судьи районного суда об умышленном невыполнении должностным лицом - первым заместителем главы администрации Сибирцевского городского поселения Черниговского района Приморского края Поповой И.П. требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных Федеральным законом, является правильным и подтверждается доказательствами, получившими оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 сентября 2016 года, представлением от 29 июля 2016 года N, ответом на представление от 30 августа 2016 года N, распоряжениями администрации Сибирцевского городского поселения от 29 июля 2016 года N, от 15 августа 2016 года N и от 01 сентября 2016 года N, Уставом муниципального образования Сибирцевское городское поселение и иными материалами дела.

При указанных обстоятельствах неисполнение требования прокурора в установленный срок образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а потому обоснованность привлечения первого заместителя главы администрации Сибирцевского городского поселения Черниговского района Приморского края Поповой И.П. к административной ответственности сомнений не вызывает.

Оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств и доказательств не имеется.

Довод жалобы Поповой И.П. о том, что она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несостоятелен.

Из распоряжений от 29 июля 2016 года N, от 15 августа 2016 года N следует, что Попова И.П. в период с 01 августа 2016 года по 14 августа 2016 года и с 16 августа 2016 года по 31 августа 2016 года исполняла обязанности первого заместителя главы администрации Сибирцевского городского поселения.

Согласно п.7 ст.33 Устава муниципального образования Сибирцевское городское поселение в случае временного отсутствия главы, а также досрочного прекращения главой своих полномочий до момента избрания нового главы его полномочия исполняет первый заместитель главы администрации Сибирцевского городского поселения.

Кроме того, ответ от 30 августа 2016 года на представление прокурора, внесенное главе администрации Сибирцевского городского поселения, подписан первым заместителем главы администрации Сибирцевского городского поселения Поповой И.П.

Таким образом, первый заместитель главы администрации Сибирцевского городского поселения Черниговского района Приморского края Попова И.П. правомерно признана субъектом совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы, что в представлении прокурора нет требования уведомить прокурора о дате, месте и времени рассмотрения, несостоятелен, опровергается пунктом 3 резолютивной части представления, из которого следует, что представление необходимо рассмотреть с участием представителя прокуратуры района, о чем заблаговременно уведомить прокурора.

Указание в жалобе на то, что при рассмотрении представления единолично должностное лицо не обязано уведомлять прокурора о времени и месте рассмотрения представления, не основано на положениях действующего законодательства о прокуратуре РФ.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений коммерческими и некоммерческими организациями.

То обстоятельство, что часть 2 статьи 24 указанного Федерального закона предусматривает обязательное извещение прокурора о дне заседания при рассмотрении представления коллегиальным органом, не свидетельствует о том, что у прокурора отсутствует право знать о дате и времени рассмотрения представления должностным лицом единолично. Указанное неизвещение прокурора ущемляет его право, установленное, как указано выше, п. 3 ст. 7 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" на участие в рассмотрении представления, в котором было прямо указано рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры, письменно уведомить его о дне и времени его рассмотрения; данное требование вытекает из установленных законом полномочий прокурора.

Довод жалобы о том, что дата правонарушения 30 августа 2016 года установлена не верно, так как представление от 29 июля 2016 года было рассмотрено безотлагательно, а 30 августа 2016 года был направлен ответ в прокуратуру, не является основанием для отмены постановления, так как стало известно о том, что представление рассмотрено и прокурор не извещался о времени и месте рассмотрения из ответа от 30 августа 2016 года на представление.

Доводы жалобы о незаконности представления прокурора и о нарушении прав Поповой И.П. на защиту были предметом рассмотрения судьей районного суда, им дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Утверждение в жалобе о нарушении правил подведомственности при рассмотрении дела судьей районного суда в связи с тем, что должности главы Сибирцевского городского поселения и главы администрации Сибирцевского городского поселения не являются должностями муниципальной службы, необоснованно.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, влекущих дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Попова И.П. привлечена к административной ответственности как должностное лицо - первый заместитель главы администрации Сибирцевского городского поселения Черниговского района Приморского края.

Согласно реестра должностей муниципальной службы в Приморском крае, утвержденного Законом Приморского края от 04 июня 2007 года N83-КЗ "О реестре должностей муниципальной службы в Приморском крае" должность первого заместителя главы местной администрации отнесена к должности муниципальной службы.

Данные обстоятельства были указаны в жалобе защитника Поповой И.П. Яшина В.В. на постановление мирового судьи от 11 ноября 2016 года. В связи с нарушением мировым судьей правил подведомственности при рассмотрении дела в отношении Поповой И.П. решением судьи Черниговского районного суда от 19 декабря 2016 года было отменено постановление мирового судьи судебного участка N95 Черниговского судебного района Приморского края от 11 ноября 2016 года.

Согласно части 3 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения Поповой И.П. к административной ответственности не истек.

Довод жалобы о том, что в связи с тем, что 02 февраля 2017 года была оглашена резолютивная часть постановления и этой же датой не может быть изготовлено постановление в окончательной форме, не заслуживает внимания и не является основанием для отмены постановления. Утверждение о неверной дате вынесения постановления голословно и ничем не подтверждается.

Административное наказание назначено Поповой И.П. в пределах, установленных санкцией статьи 17.7 Кодекса РФ.

Постановление о привлечении Поповой И.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи районного суда не усматривается.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Пункт 4 статьи 10 Закона о прокуратуре предусматривает, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В представлении прокурора от 29 июля 2016 года содержится требование: решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц за допущенные нарушения закона (пункт 2 представления).

Между тем данные требования, содержащиеся в представлении прокурора, не соответствуют приведенным положениям Закона о прокуратуре.

Частью 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить перечисленные в указанной норме дисциплинарные взыскания.

Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Содержащееся в представлении прокурора от 29 июля 2016 года требование о решении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности противоречит приведенным нормам Закона о прокуратуре и Трудового кодекса Российской Федерации.

Невыполнение первым заместителем главы администрации Сибирцевского городского поселения Поповой И.П. упомянутого требования представления прокурора от 29 июля 2016 года (пункт 2) не может быть вменено при привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Черниговского районного суда Приморского края от 02 февраля 2017 года подлежит изменению путем исключения из него указания на вменение Поповой И.П. невыполнения пункта 2 представления прокурора района от 29 июля 2016 года, содержащего требование: решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц за допущенные нарушения закона.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Черниговского районного суда Приморского края от 02 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - первого заместителя главы администрации Сибирцевского городского поселения Черниговского района Приморского края Поповой И.П. изменить.

Исключить из него указание на вменение Поповой И.П. невыполнения пункта 2 представления прокурора района от 29 июля 2016 года, содержащего требование: решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц за допущенные нарушения закона.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова