Решение Приморского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 12-134/2017

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " Егрищиной Н.Ю. на постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16 февраля 2017 года юридическое лицо - ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде конфискации предметов административного правонарушения.

В жалобе законный представитель ООО " ... " Егрищина Н.Ю. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие вины юридического лица в совершении административного правонарушения и чрезмерную строгость назначенного наказания.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО " ... " Наливайко П.А., представителя Уссурийской таможни Андреева А.С., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с указанным Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под таможенным декларированием понимается заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно статье 181 ТК ТС при помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о товарах, их таможенной процедуре и другие сведения, необходимые для таможенных целей. С момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (статья 190 ТК ТС).

Порядок заполнения декларации на товары определен соответствующей Инструкцией, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций".

Подпунктом 29 пункта 15 Инструкции по заполнению таможенных деклараций определено, что в графе 31 ДТ указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС, а также о грузовых местах.

Под номером 1 указываются: наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2016 года ООО " ... " в лице генерального директора Егрищиной Н.Ю. подало на таможенный пост Можайский (ЦЭД) Московской областной таможни декларацию на товары (ДТ) N N, прибывшие автомобильным транспортом через таможенный пост ДАПП Полтавка Уссурийской таможни. По результатам проведенного таможенного досмотра был обнаружен незадекларированный товар: 1) заготовка верха обуви из текстильно-полимерного материала без подошвы, без присоединенной стельки, с надписью " ... ", в количестве ... шт. ( ... пар), ... места, вес брутто ... кг, вес нетто ... кг; 2) заготовка верха обуви из текстильно-полимерного материала без подошвы, без присоединенной стельки, с надписью " ... ", в количестве ... шт. ( ... пар), ... места, вес брутто ... кг, вес нетто ... кг; 3) детали для изготовления обуви - подошва из резины в количестве ... шт. ( ... пар), ... место, вес брутто ... кг, вес нетто ... кг; 4) подошва из полимерного материала с надписью " ... " и логотипом " ... ", в количестве ... шт. ( ... пар), ... мест, вес брутто ... кг, вес нетто ... кг; 5) подошва из полимерного материала без маркировки, в количестве ... шт. ( ... пар), ... мест, вес брутто ... кг, вес нетто ... кг. Общая рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения, составила ... рубль ... копейки.

Факт не декларирования ООО " ... " по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении от 27 декабря 2016 года, декларацией на товары N N,товарно-транспортной накладной от 19 сентября 2016 года, актом таможенного досмотра от 23 сентября 2016 года, актом таможенного досмотра от 26 сентября 2016 года, протоколом изъятия от 30 сентября 2016 года, объяснениями представителя ООО " ... " Беспалова Л.В., таможенного инспектора ФИО8, заключением товароведческой экспертизы от 15 декабря 2016 года, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, которым судьей районного суда в совокупности с другими материалами дела дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное ООО " ... " деяние квалифицировано по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ правильно в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями Кодексами Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом положений приведенной нормы доказательства, свидетельствующие о том, что ООО " ... " были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. Общество с целью выполнения своей обязанности по правильному и достоверному таможенному декларированию поступившего в адрес юридического лица товара имело право и возможность на проверку соответствия товаросопроводительной документации фактическому наличию и наименованию товара, однако таким правом не воспользовалось, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО " ... " назначено в соответствии и в пределах санкции части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Порядок и срок привлечения ООО " ... " к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о том, что правильное заявление в таможенной декларации других количественных характеристик товара (количество грузовых мест, весовые показатели) в случае указания неточных сведений о количестве единиц товара, что обусловлено неправильным применением единицы измерения (штуки вместо пары) не может рассматриваться как недостоверное декларирование, является несостоятельным, поскольку, указывая в таможенной декларации сведения о количестве товара в такой единице измерения как штуки, декларант берет на себя обязательство определить точное его количество, независимо от того, что ввозимый товар по своим характеристикам и назначению является парным.

Доводы заявителя о том, что таможенные платежи за всю партию товара уплачены в полном объеме, правового значения не имеют, поскольку часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ не связывает наступление события правонарушения с неуплатой таможенных платежей в результате недекларирования.

Оснований ставить под сомнение результаты проведенного таможенного досмотра товара не имеется, таможенный досмотр проведен в присутствии представителя ООО " ... ", который каких-либо замечаний по порядку пересчета товара и определения его количества не заявил.

Несогласие ООО " ... " с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения в связи с неверным указанием только одной количественной характеристики товара, а также в связи с отсутствием имущественного ущерба, не могут быть приняты во внимание.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств дела, оснований для признания совершенного ООО " ... " правонарушения малозначительным не имеется.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу данной нормы оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности деяния, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Требования таможенного законодательства являются обязательными для исполнения участниками внешнеэкономической деятельности и лицами, осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела.

Отсутствие материальных последствий вмененного ООО " ... " административного правонарушения не является основанием для вывода о его малозначительности. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо последствий, а в пренебрежительном отношении ООО " ... ", как профессионального участника внешнеэкономической деятельности, к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного законодательства.

Доводы жалобы о необоснованном назначении ООО " ... " административного наказания в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения, нельзя признать состоятельными.

Часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусматривает возможность назначения юридическим лицам наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, в виде административного штрафа либо административного штрафа с конфискацией предмета административного правонарушения. То есть, предусмотренная в указанной статье альтернативная санкция создает возможность назначения соразмерного наказания. При этом судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, обязан в силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания юридическому лицу учитывать характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначая ООО " ... " административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, судья на основе всесторонней оценки содеянного, учитывая характер совершенного правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров стоимостью ... рубль ... копейки, а также имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, пришел к выводу о действительной необходимости применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно такой меры государственного принуждения, поскольку она с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Следовательно, административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, как назначенное ООО " ... " в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.7 и 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерно содеянному. При таких обстоятельствах возможность назначения ООО " ... " в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ административного наказания в виде предупреждения исключается.

С учетом изложенного постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16 февраля 2017 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 16 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " ... " оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин