Решение Приморского краевого суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 21-325/2017

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью " ... " Ким Д.Д. на решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением государственного инспектора Приморского края в области охраны окружающей среды Ивченко Е.В. от 28 октября 2016 года N N юридическое лицо - ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 16 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, законный представитель ООО " ... " Ким Д.Д. просит решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 16 января 2017 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на незаконное привлечение Общества к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения защитника ООО " ... " Меленчук В.В., представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края Шумило С.А., прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В статье 1 указанного Федерального закона под источником выброса понимается сооружение, техническое устройство, оборудование, которые выделяют в атмосферный воздух вредные (загрязняющие) вещества. В понятие "стационарный источник" включен источник выброса, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника.

Из положений пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 4 мая 1999 года N 96-ФЗ следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Как следует из материалов дела, с 25 июля 2016 года по 19 августа 2016 года Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края в ходе проведенной проверки исполнения законодательства об охране окружающей среды установлено, что ООО " ... " на производственной площадке, расположенной по адресу: "адрес", осуществляет деятельность по производству тротуарной плитки, связанную с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух или вредным физическим воздействием на него, без специального разрешения. Срок действия выданного ранее ООО " ... " разрешения на выбросы вредных (загрязняющих) веществ истек 18 апреля 2016 года.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2016 года N N, актом проверки от 19 августа 2016 года, фототаблицей к акту проверки и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ,

При таких обстоятельствах действия ООО " ... " образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО " ... " квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные ООО " ... " в жалобе доводы правильность выводов судьи районного суда не опровергают и основанием для освобождения Общества от административной ответственности не являются. Доказательств того, что юридическое лицо в целях соблюдения требований природоохранного законодательства приняло все зависящие от него меры для получения разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферу стационарными источниками загрязнения, не имеется.

Фактически доводы жалобы, имеющие правовое значение, аналогичны по существу доводам, которые были предметом проверки в ходе производства по делу в районном суде, установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО " ... " в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Несогласие заявителя с оценкой исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене судебного решения.

Срок давности и порядок привлечения ООО " ... " к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ООО " ... " в пределах санкции части 1 статьи 8.21 КоАП РФ и с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену вынесенных постановления и судебного решения, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Надеждинского районного суда Приморского края от 16 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " ... " оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин