Решение Приморского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 21-326/2017

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу защитника Владимировой Л.И. - Ярзуткина Н.А. на решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Владимировой Л.И.,

установила:

постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артемовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района от 05 декабря 2016 года Владимирова Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 31 января 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Владимировой Л.И. - без удовлетворения.

Защитником Владимировой Л.И. - Ярзуткиным Н.А. подана жалоба, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника Владимировой Л.И. Ярзуткина Н.А., считаю, что оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Ответственность по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми, согласно статье 5 Земельного кодекса РФ, понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Артёмовского городского округа, Надеждинского района и Хасанского района было проведено административное обследование земельного участка с кадастровым N, в результате которого было установлено следующее: участок находится на территории, представляющей собой выдающийся в море мыс и не имеет совершенно никаких признаков искусственного освоения. Представляет собой естественный природный ландшафт, на который регулярно приезжают отдыхать третьи лица.

На основании сведений Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и государственного кадастра недвижимости было установлено, что участок с кадастровым N, площадью 7379 кв. м., расположенный примерно в 198 м по направлению на северо-восток от пункта триангуляции "адрес", категории "земли особо охраняемых территорий и объектов", вид разрешенного использования "под строительство базы отдыха", принадлежит на праве аренды Владимировой Л.И. на основании договора аренды земельного участка N от 25 декабря 2012 года. Договор аренды зарегистрирован 20 февраля 2013 году за N сроком до 2022 года. Участок состоит на кадастровом учете в определенных границах.

Фактические обстоятельства дела и вина Владимировой Л.И. подтверждаются собранными по делу доказательствами: обращением главы Безверховского сельского поселения от 16 августа 2016 года; актом административного обследования объекта земельных отношений от 21 сентября 2016 года, фототаблицей; протоколом об административном правонарушении от 07 ноября 2016 года, постановлением о предоставлении земельного участка в аренду Владимировой Л.И. под строительство базы отдыха N от 24 декабря 2012 года с приложением; договором аренды земельного участка N от 25 декабря 2012 года и иными материалами дела, которым судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая постановление должностного лица в отношении Владимировой Л.И. законным и обоснованным, судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях Владимировой Л.И. имеется состав вмененного ей административного правонарушения, поскольку она не использует земельный участок по целевому назначению.

Доводы жалобы о том, что условиями договора аренды N от 25 декабря 2016 года земельного участка с кадастровым номером N, а также федеральным законом срок, в течение которого необходимо осуществить строительство на данном участке, не установлен, поэтому отсутствует состав административного правонарушения, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Владимировой Л.И. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Поэтому довод жалобы о том, что в статье 45 Земельного кодекса РФ перечислены основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права пожизненно наследуемого владения земельным участком, а не права аренды, несостоятелен.

Должностным лицом административного органа и судьей районного суда на основании собранных по делу доказательств было верно установлено, что Владимирова Л.И., приобретя в аренду в 2012 году земельный участок для строительства базы отдыха, до настоящего момента к работам не приступила, за получением разрешения на строительство не обращалась.

Таким образом, Владимирова Л.И., как арендатор земельного участка в нарушение статьи 42 Земельного кодекса РФ не использовала его в соответствии с целевым назначением. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок не использовался вследствие обстоятельств, исключающих его использование, представлено не было.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения Владимировой Л.И. к административной ответственности.

В связи с этим, принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно и объективно, вина Владимировой Л.И. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в полном объеме, наказание назначено с учетом всех обстоятельств дела и в пределах санкции части 3 статьи 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, оснований для отмены вынесенного по делу решения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Владимировой Л.И. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова