Решение Приморского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 21-331/2017

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО " Ю" Макаровой Е.П. на решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " Ю",

установила:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 26 декабря 2016 года ООО " Ю" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 21 февраля 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО " Ю" - без удовлетворения.

Не согласившись с решением, защитник ООО " Ю" Макарова Е.П. подала жалобу, в которой просит решение судьи отменить, производство по деду прекратить.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения защитника ООО " Ю" Макаровой Е.П., прихожу к следующим выводам.

Ответственность по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения запрещено повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения.

Из материалов дела следует, что 07 декабря 2016 года в 10 часов 25 минут по адресу: "адрес" юридическое лицо - ООО " Ю" умышлено создало помехи в дорожном движении транспортных средств, повлекшее угрозу безопасности дорожного движения, а именно, установлена табличка с содержанием текста "Кроме автотранспорта сотрудников "Юником", тем самым вводя в заблуждение других участников движения и информируя о невозможности дальнейшего движения, то есть запрещается движение всем транспортным средствам, кроме автотранспорта сотрудников "Юником", несмотря на то, что дорожный знак 3.2 "Движение запрещено" разрешает движения определенного вида транспорта (к месту проживания, маршрутных транспортных средств, инвалидов первой и второй группы, почтовой службы), чем нарушен пункт 1.5 Правил дорожного движения РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО " Ю" к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, судья исходил из того, что ООО " Ю" установило дорожный знак "Кроме автотранспорта сотрудников "Юником", не предусмотренный Правилами дорожного движения, а также без соответствующего разрешения. Установка данного знака создает помехи, так как фактически запрещает любому иному транспортному средству дальнейшее движение.

Между тем данный вывод является ошибочным.

Из материалов дела следует, что ООО " Ю" направляло обращение в Управление дорог и благоустройства администрации г.Владивостока, на основании которого получило разрешение N от 10 мая 2016 года на установку дорожного знака 3.2 "Движение запрещено", по адресу: "адрес" при выполнении необходимых условий (л.д. 14-16).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в умышленном создании помех для дорожного движения.

Вместе с тем, установка таблички с содержанием текста "Кроме автотранспорта сотрудников "Юником", которая по мнению должностного лица административного органа вводит в заблуждение других участников дорожного движения, не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данная табличка не создает помех в дорожном движении с учетом понятия помехи в смысле, придаваемом законодателем в статье 12.33 КоАП РФ. Введение в заблуждение не может рассматриваться как помеха для дорожного движения.

Под созданием помех понимается сооружение на дорогах препятствий, а равно загрязнение дорог, влекущее затруднение или прекращение бесперебойного движения транспортных средств и других участников дорожного движения.

Кроме того, по смыслу закона, а также и из самой диспозиции статьи 12.33 КоАП РФ, следует, что создание помех для дорожного движения может быть только умышленным действием. Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Таких данных суду не представлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 26 декабря 2016 года и решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 21 февраля 2017 года не могут быть признаны законными и обоснованными и поэтому подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 26 декабря 2016 года и решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО " Ю" отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья О.А. Кубатова