Решение Приморского краевого суда от 04 апреля 2017 г. по делу N 21-332/2017

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев жалобу Уткиной М.И. на решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 21 ноября 2016 года, которым определение инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку от 29 октября 2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Уткиной М.И. оставлено без изменения,

установила:

Определением инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку от 29 октября 2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Уткиной М.И. отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением судьи Советского районного суда г.Владивостока от 21 ноября 2016 года данное определение оставлено без изменения, жалоба Уткиной М.И. - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Уткина М.И. подала жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.

Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения Уткиной М.И., не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Отказывая Уткиной М.И. в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно указал, что инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Владивостоку отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении установилфакт наезда Уткиной М.И. на препятствие. Данная формулировка не является установлением вины Уткиной М.И. в нарушении Правил дорожного движения РФ. Отсутствие состава административного правонарушения в действиях Уткиной М.И. является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку при принятии должностным лицом решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении исследуются лишь обстоятельства, исключающие административное производство, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

Не оспаривая в данной жалобе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 октября 2016 года по существу, Уткина М.И. просит его отменить в связи с тем, что оно не должно было быть вынесено в отношении неё, а определение должно быть вынесено в отношении Казанцева А.Г., который нарушил требования пунктов 8.1, 8.5, 8.8 Правил дорожного движения РФ. Однако, данные доводы не являются основанием для отмены законного и обоснованного определения от 29 октября 2016 года и решения судьи от 21 ноября 2016 года, поскольку не ставят под сомнение законность вынесенного в отношении Уткиной М.И. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену вынесенного по делу решения, при рассмотрении дела допущено не было.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Советского районного суда г.Владивостока от 21 ноября 2016 года в отношении Уткиной М.И. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова