Решение Приморского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 21-357/2017

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Сутурина А.С. на решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением заместителя командира взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку от 19 декабря 2016 года Сутурин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 02 марта 2017 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Сутурина А.С. - без удовлетворения.

На решение судьи Сутуриным А.С. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного.

В судебное заседание Сутурин А.С. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения потерпевшего Оганян Б.А., не нахожу оснований для отмены решения судьи.

Ответственность по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в районе дома "адрес" Сутурин А.С., управляя транспортным средством "Тойота Хариер", государственный регистрационный знак N, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся без изменения направления движения, чем нарушил пункт 8.4 Правил дорожного движения.

Факт совершения Сутуриным А.С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: справкой о дорожно-транспортном происшествии от 19 декабря 2016 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями Сутурина А.С., Горбатова В.С., Оганян Б.А., постановлением по делу об административном правонарушении о наложении штрафа от 19 декабря 2016 года.

Оценив собранные при производстве по делу об административном правонарушении доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда при рассмотрении жалобы обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Сутурина А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы, изложенные в жалобе, по существу сводятся к переоценке выводов судьи районного суда и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного акта.

Доводы Сутурина А.С. о том, что он не совершал вмененного ему правонарушения, так как автомашина под его управлением не перестраивалась, а развернуло после торможения попутный автомобиль, который двигался с большой скоростью, опровергаются письменными объяснениями потерпевших Горбатова В.С. и Оганян Б.А. от 19 декабря 2016 года, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они в целом не имеют противоречий, согласуются между собой и с иными материалами дела, в том числе схемой места дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксировано расположение автомашин после ДТП. Данная схема подписана Сутуриным А.С. и потерпевшими Горбатовым В.С. и Оганян Б.А. без замечаний. Также согласуются с характером полученных автомашинами механических повреждений, указанных в справках о дорожно-транспортном происшествии.

Постановление о привлечении Сутурина А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Сутурину А.С. в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену решения судьи, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

решение судьи Первомайского районного суда г.Владивостока от 02 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сутурина А.С. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова