Решение Приморского краевого суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 21-366/2017

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Колосова О.В. на решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 7 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акционерного общества " ... ",

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае Колосова О.В. от 10 ноября 2016 года N N юридическое лицо - Акционерное общество " ... " (далее - АО " ... ") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 7 февраля 2017 года вынесенное в отношении АО " ... " постановление о привлечении к административной ответственности отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Колосова О.В., как должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, ставится вопрос об отмене решения судьи, как незаконного.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя АО " ... " Носенко Е.В., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

По настоящему делу протокол об административном правонарушении должностным лицом государственной инспекции труда составлен 27 октября 2016 года в отсутствие законного представителя АО " ... ". При этом должностное лицо, вынесшее постановление, в жалобе ссылается на то, что юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола, что не соответствует материалам дела.

14 октября 2016 года государственным инспектором труда Колосовым О.В. в адрес АО " ... " было направлено уведомление N 10-13867-16 о составлении в отношении юридического лица протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 5.27 и частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, 25 октября 2016 года в 11 часов.

Между тем по настоящему делу протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении АО " ... " должностным лицом государственной инспекции труда составлен 27 октября 2016 года. О составлении протокола в указанный день юридическое лицо не извещалось.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что законный представитель АО " ... " не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, данный протокол составлен в его отсутствие либо защитника юридического лица с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод судьи Первореченского районного суда г. Владивостока о нарушении прав АО " ... " при составлении протокола об административном правонарушении является правильным.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени составления протокола, свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отмены постановления, в основу которого положен составленный с нарушением требований закона протокол об административном правонарушении.

Возможность устранения допущенного нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в настоящее время утрачена.

Поскольку при производстве по делу допущены существенные нарушения установленных КоАП РФ процессуальных требований, повлекших нарушение права АО " ... " на защиту, что в свою очередь не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья Первореченского районного суда г. Владивостока обоснованно отменил вынесенное в отношении юридического лица постановление и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица, вынесшего постановление, правильность выводов судьи не опровергают и основанием для отмены обжалуемого судебного акта не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Первореченского районного суда г. Владивостока от 7 февраля 2017 года, вынесенное в отношении АО " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья И.К. Зиганшин