Апелляционное постановление Приморского краевого суда от 05 мая 2017 г. по делу N 22-2250/2017

Приморский краевой суд в составе судьи Фаленчи А.В.,

при секретаре Комладзе Е.А.,

с участием прокурора Коршиковой Е.О.,

защитника адвоката Сиротина С.П.,

осужденной Бехтольд О.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Бехтольд О.Ю. на приговор Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 февраля 2017 года, которым

Бехтольд Оксана Юрьевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", имеющая среднее образование, не работающая, имеющая хронические заболевания - ВИЧ-инфекцию, гепатит С, состоящая на профилактическом учете в с связи с туберкулезом легких, зарегистрированная по адресу: "адрес", пгт. Раздольное, "адрес"а; не судимая,

осуждена:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Фаленчи А.В., пояснения осужденной Бехтольд О.Ю. и защитника Сиротина С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить приговор с направлением дела на новое рассмотрение; мнение прокурора Коршиковой Е.О., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Бехтольд О.Ю. осуждена за две кражи, совершенные 18.10.2016 и 31.10.2016 с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, постановленном в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Бехтольд О.Ю. считает приговор чрезмерно суровым и несправедливым. Просит учесть явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обращает внимание, что ущерб потерпевшей ФИО5 в размере 63500 рублей возмещен в полном объеме, а потерпевшей ФИО6 ущерб возмещен в размере 15000 рублей и непогашенная часть ущерба составляет только 2000 рублей. Ссылается на свои заболевания: ВИЧ-инфекцию стадия 4Б, вирусный гепатит. Просит принять во внимание погашение прежних судимостей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Бехтольд О.Ю. постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств. Как следует из протокола судебного заседания, требования ст. 314-316 УПК РФ судом были соблюдены в полном объеме, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке Бехтольд О.Ю. были разъяснены и понятны, вину по предъявленному обвинению она признала полностью, ходатайство поддержала в присутствии защитника, который, также как потерпевшие и государственный обвинитель, против постановления приговора в особом порядке не возражали.

Выводы суда о виновности осужденной в совершении инкриминированных ей преступлений и квалификация действий Бехтольд О.Ю. сторонами не оспариваются и являются правильными. Её действия по обоим преступлениям правильно квалифицированы по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Каких-либо нарушений уголовного закона при назначении осужденной наказания судом также не допущено.

Судом соблюдены требования ст.60 УК РФ, учтены сведения о личности осужденной. Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО6 и полное возмещение ущерба потерпевшей ФИО5, а также состояние здоровья подсудимой. Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. Погашение судимостей, на которое ссылается осужденная, судом также учтено.

Мотивы принятого решения о необходимости отбывания осужденной наказания в условиях изоляции от общества, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и являются убедительными.

Размер наказания определен судом с учетом положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, установленные указанными нормами закона пределы судом не превышены. Допущенная в описательно-мотивировочной части приговора описка о том, что суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 62 УК РФ, на законность оспариваемого приговора не влияет. Назначенное Бехтольд О.Ю. наказание соответствует целям, установленным ч. 2 ст. 43 УПК РФ, и оснований для признания его чрезмерно суровым или несправедливым суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит. Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ определен верно.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п. 2 ст. 389 15 УПК РФ, поскольку судом не учтены в полном объеме требования ст. 308 УПК РФ, устанавливающей перечень сведений, подлежащих обязательному отражению в резолютивной части обвинительного приговора.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в случае назначения отбывания лишения свободы в колонии-поселении, в резолютивной части приговора должно быть указано решение о порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, что судом выполнено не было.

Исходя из положений ч. 5 ст. 75 1 УИК РФ осужденные, которые до вынесения приговора содержались под стражей, направляются в колонию-поселение под конвоем.

Учитывая указанное положение закона, суд апелляционной инстанции полагает необходимым дополнить резолютивную часть приговора решением о следовании содержавшейся под стражей до вынесения приговора Бехтольд О.Ю. в колонию-поселение под конвоем.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, влекущих необходимость отмены приговора, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда Приморского края от 21 февраля 2017 года в отношении Бехтольд Оксаны Юрьевны изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием о следовании Бехтольд О.Ю. к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

На основании ч. 4 ст. 391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47 1 УПК РФ.

Судья А.В. Фаленчи