Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-3629/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Власенко И.Г., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Моисеенко А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю к ООО "Грамота" (третьи лица ООО "Издательство ACT", автор Холова А.В.) о признании действий незаконными, возложении обязанности,

по апелляционным жалобам ООО "Издательство АСТ", Холовой А.В., ООО "ГРАМОТА" на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены - действия ООО "ГРАМОТА" по реализации книжной продукции Крамер Стейс "50 дней до моего самоубийства" в отношении неопределенного круга потребителей признаны неправомерными. На ООО "Грамота" возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу довести до сведения потребителей посредством публикации в средствах массовой информации резолютивную часть решения суда.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя ООО "ГРАМОТА" Кирееву Е.Л., представителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю Полупанову Е.А ... судебная коллегия

установила:

Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю обратилось в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц. В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю поступило обращение потребителя по факту реализации книжного издания Крамер Стейс "50 дней до моего самоубийства" (издательство ООО"Издательство ACT", "адрес" тираж 15000 экз.), на основании которого в магазине "Читай город" по адресу: "адрес". проведено внеплановое мероприятие по надзору за соблюдением им требований действующего законодательства РФ в области защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию. Проверкой установлен факт реализации книги Крамер Стейс "50 дней до моего самоубийства", с маркировкой "16+". Ранее Управлением Роспотребнадзора при проведении административного расследования в отношении ООО "ВЛАДКНИГА" в декабре 2015 года была проведена комиссионная экспертиза, по заключению которой (заключение от ДД.ММ.ГГГГ N) в указанной книжной продукции содержится информация о психотропных веществах и алкогольных напитках без выражения отрицательного или осуждающего отношения к их потреблению и без содержания указания на опасность их потребления, разрушающая семейные ценности, формирующая неуважительное отношение к родителям, пропагандирующая агрессивные отношения, распущенность, обосновывающая и оправдывающая допустимость насилия и побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям, побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и здоровью. Категория книги, по мнению экспертов, должна быть изменена "с 16+" на "18+" - "запрещено для детей". По данному факту в отношении ООО "ГРАМОТА" составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.17 КоАП РФ. Выявленные нарушения положений Закона "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" от 29.12.2010 N 436-Ф3 зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ N, протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать действия ООО "ГРАМОТА" по реализации книжной продукции Крамер Стейс "50 дней до моего самоубийства" в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, обязать ответчика в установленные судом сроки довести до сведения потребителей решение суда посредством публикации в средствах массовой информации.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО "Издательство ACT", автор Холова А.В.(в решении содержится описка).

Представитель Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ООО "ГРАМОТА" в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица ООО "Издательство ACT", Холова А.В. в судебное заседание не явились, согласно отзывов возражали против удовлетворения иска.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционных жалобах представители ООО "Издательство АСТ", ООО "ГРАМОТА", Холова А.В. просят решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, в т.ч. в жалобах указано на неверное определение субъекта ответственности, отсутствие вины, как элемента противоправного деяния, проведение экспертизы экспертом, не имеющим должной квалификации.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Согласно положений пп.1, 2 ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" от 29.12.2010 N 436-Ф3 (далее Федеральный закон РФ от 29.12.2010 N 436-Ф3) к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству, способную вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, заниматься попрошайничеством и бродяжничеством.

В соответствии со ст. 20 Федерального Закона РФ от 29.12.2010 N 436-Ф3 государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию осуществляют в пределах своей компетенции Роскомнадзор, Роспотребнадзор и Рособрнадзор.

Согласно п.5.1.9 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (в редакции постановления Правительства РФ от 23.07.2015 N744) на Роспотребнадзор возложены функции государственного надзора за соответствием информационной продукции, реализуемой потребителям, требованиям законодательства РФ в сфере защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию населения в части указания в сопроводительных документах на информационную продукцию сведений полученных в результате классификации информационной продукции, а также в части размещения на такой продукции в соответствии с указанными сведениями знака информационной продукции.

Реализация указанных функций производится в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ от 29.12.2010 N 436-Ф3, согласно которым классификация информационной продукции в силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ осуществляется ее производителями и (или) распространителями самостоятельно (в том числе с участием экспертов, отвечающих требованиям ст.17 настоящего Федерального закона) до начала ее оборота на территории Российской Федерации.

По материалам дела установлено, что в магазине "Читай город" по адресу: "адрес", принадлежащем ООО "ГРАМОТА", проведено внеплановое мероприятие по надзору за соблюдением им требований действующего законодательства РФ в области защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию (распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ - ... ), в ходе которой установлен факт реализации книги Крамер Стейс "50 дней до моего самоубийства", с маркировкой "16+" (издательство ООО "Издательство ACT", "адрес", тираж 15000 экз.), в связи с чем в отношении ООО "ГРАМОТА" составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.17 КоАП РФ ( ... ).

В обоснование несоответствия указанной книжной продукции требованиям Федерального Закона РФ от 29.12.2010 N 436-ФЗ Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю представлено комиссионное заключение экспертов от ДД.ММ.ГГГГ N в отношении книжной продукции Крамер Стейс "50 дней до моего самоубийства", проведенное в рамках прекращенного в отношении ООО "ВЛАДКНИГА" административного производства.

Из комиссионного экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в книжной продукции Крамер Стейс "50 дней до моего самоубийства", издательство ООО "Издательство ACT", содержится информация побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и здоровью. Категория книги, по мнению экспертов, должна быть изменена "с 16 +" на "18+" - "запрещено для детей" ( ... ).

Приведенные в жалобе доводы о необходимости проведения экспертизы в рамках настоящего дела не являются основанием к отмене решения, поскольку в силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ходатайств о проведении такой экспертизы сторонами не заявлялось, в связи с чем, суд правомерно дал оценку тем доказательствам, которые представлены сторонами. Сведений о том, что суд придал экспертному заключению приоритетное значение по отношению к другим доказательствам материалы дела не содержат.

Вместе с тем, при проверке доводов жалобы о несоответствии квалификации состава экспертов требованиям закона, судебная коллегия признает их обоснованными.

Так, согласно ст. 17 Федерального закона РФ от 29.12.2010 N 436-Ф3, предусматривающей общие требования к экспертизе информационной продукции, такая экспертиза проводится экспертом, экспертами и (или) экспертными организациями, аккредитованными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В качестве эксперта, экспертов для проведения экспертизы информационной продукции могут выступать лица, имеющие высшее профессиональное образование и обладающие специальными знаниями, в т.ч. в области педагогики, возрастной психологии, возрастной физиологии, детской психиатрии ( п.5 ст. 17 ФЗ).

Аналогичные требования к наличию аккредитации экспертов установлены пп.1,4 Порядка проведения экспертизы информационной продукции в целях обеспечения информационной безопасности детей, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 29.08.2012, N 217.

Как следует из Постановления Правительства РФ от 24.10.2011 N 859, уполномоченным на проведение экспертизы указанной продукции, в том числе по заявлениям представителей общественности, является Роскомнадзор.

При изучении комиссионного состава экспертов, проводивших экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ N судебной коллегией установлено, что проводивший экспертизу в качестве психолога К., имеет высшее образование "Биолог. Преподаватель биологии и химии", аккредитации на проведение такой экспертизы не имеет.

Ссылку в жалобе на заключение экспертов ФБУ "Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ" N, N от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованной, поскольку указанное заключение в суд первой инстанции не представлялось и им не исследовалось, а в силу п.6. ст. 17 Федерального Закона от 29.12.2010 N 436-Ф3, повторное проведение экспертизы конкретной информационной продукции допускается в порядке, установленном процессуальным законодательством, при рассмотрении судом споров, связанных с результатами проведенной экспертизы информационной продукции.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой Управление Роспотребнадзора вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При этом не принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" согласно которым, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку таким нормативным актом, предусматривающим порядок распространения информации среди детей, ее изъятие, последствия уклонения издателя (распространителя) от соблюдения требований закона, является Федеральный Закон от 29.12.2010 N436-ФЗ, в связи с чем противоправность поведения подлежала оценке применительно к требованиям данного закона в пределах полномочий Роспотребнадзора, осуществляющего функции государственного надзора.

В соответствии с пп.1,5 ст. 18 Федерального Закона от 29.12.2010 N436-ФЗ при обнаружении информационной продукции, не отвечающей требованиям закона, в ее отношении проводится экспертиза, по окончании которой дается экспертное заключение. Информация о проведенной экспертизе и ее результатах размещается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на своем официальном сайте в течение двух рабочих дней со дня получения экспертного заключения.

Правовым последствием такой экспертизы в случае, если в экспертном заключении содержится вывод о наличии в данной информационной продукции сведений, причиняющих вред здоровью и (или) развитию детей, либо о несоответствии знака информационной продукции определенной категории информационной продукции, является принятие решения о несоответствии информационной продукции требованиям настоящего Федерального закона и вынесение предписания об устранении выявленного нарушения (ст.19 Федерального Закона от 29.12.2010 N436-ФЗ).

Из материалов дела следует, что классификация книги "16+" произведена издателем "АСТ" до выпуска книги в оборот.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с вышеуказанной нормой закона Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю ООО "ГРАМОТА" выдано предписание N о прекращении реализации книжного издания Крамер Стейс "50 дней до моего самоубийства".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "ГРАМОТА" издало приказ о прекращении продажи указанной книги, изъятии с продажи с возвратом на центральный склад поставщика, уведомило Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю об исполнении предписания.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ факт исполнения предписания подтвержден. Это же обстоятельство подтверждено накладной о возврате книжной продукции на склад.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО "ГРАМОТА" полностью выполнены требования закона и предписания.

Оснований признать, что ООО "ГРАМОТА" знало до проведения экспертизы либо выдачи предписания о несоответствии реализуемой книги классификации "16+" материалы дела не содержат.

Ссылка в мотивированной части решения на возбужденное административное производство, составление протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.6.17 КоАП РФ не является достаточным и безусловным основанием к удовлетворению исковых требований, поскольку следствием указанного административного производства является постановление о привлечении к административной ответственности, что не предполагает оснований для повторного обращения истца в суд с порядке искового производства по этим же основаниям и предмету.

По изложенному, решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Принять по делу новое решение.

Отказать Управлению Роспотребнадзора по Приморскому краю в удовлетворении исковых требований к ООО "Грамота" о признании действий незаконными, возложении обязанности.

Председательствующий

Судьи