Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-3640/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Власенко И.Г., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басараба В.Н. к ООО "Сахута ИВ" об установлении факта трудовых отношений,

по апелляционной жалобе ООО "Сахута ИВ" на решение Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, установлен факт трудовых отношений между Басараба В.Н. и ООО "Сахута ИВ" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности временно исполняющего обязанности генерального директора ООО "Сахута ИВ", расположенного по адресу: "адрес". На ООО "Сахута ИВ" возложена обязанность внести запись в трудовую книжку Басараба В.Н. о приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ на должность временно исполняющего обязанности генерального директора ООО "Сахута ИВ" и увольнении с работы по основанию - собственное желание, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - ДД.ММ.ГГГГ. С ООО "Сахута ИВ" в доход муниципального образования Дальнегорский городской округ взыскана госпошлина в размере 300 руб.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

установила:

Басараба В.Н. обратился в суд с иском к ИП Шекера А.В. об установлении факта трудовых отношений. В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ИП Шекера А.В., ООО "Сахута ИВ", ООО "Автобаза N 7" в должности директора. Вместе с тем работодателем запись о его приеме на работу в трудовую книжку не внесена, трудовой договор не заключен. Просил установить факт трудовых отношений между ним и ИП Шекера А.В., ООО "Сахута ИВ", с оформлением соответствующих трудовых документов.

В судебном заседании истец уточнил требования, просил установить факт трудовых отношений между ним и ООО "Сахута ИВ" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести запись в трудовую книжку о его работе в указанный период у ответчика в должности генерального директора, об увольнении по собственному желанию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО "Сахута ИВ".

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, указал на отсутствие доказательств трудовых отношений между сторонами спора.

Решением Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Сахута ИВ" просит решение суда отменить по основаниям неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришел к выводу о доказанности факта допуска истца к исполнению трудовых обязанностей в ООО "Сахута ИВ", временное исполнение им трудовых обязанностей в должности генерального директора на время отпуска по уходу за ребенком генерального директора Сопиной О.А. с ведома и в интересах ООО "Сахута ИВ".

Данные обстоятельства подтверждаются приказом N от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Басараба В.Н. временно исполняющим обязанности генерального директора ООО "Сахута ИВ", предоставлении ему права первой подписи на всей финансово-хозяйственной документации ООО "Сахута ИВ", постановлением мирового судьи судебного участка N судебного района г. Дальнегорск Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, согласно которому Басараба В.Н., являясь врио директора, представлял интересы ООО "Сахута ИВ" по делу об административном правонарушении.

В связи с установлением факта трудовых отношений, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность внести истцу в трудовую книжку запись о приеме на работу на должность временно исполняющего обязанности генерального директора ООО "Сахута ИВ" с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы об отсутствии доказательств наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, опровергнуты представленными в материалы дела письменными доказательствами, оснований для переоценки указанных выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дальнегорского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи