Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 11 апреля 2017 г. по делу N 33-3650/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Власенко И.Г., Федоровой Л.Н.,

при секретаре Якушевской Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алатиной Н.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью "Три Кота" об изменении даты увольнения, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Алатиной Н.Е. на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя истицы Алатина Е.Ф., представителя ООО "Три Кота" Багаеву Е.П., судебная коллегия

установила:

Алатина Н.Е. обратилась в суд с иском о защите нарушенного права. В иске указала, что на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО "Три Кота" в должности кассира-контролера. ДД.ММ.ГГГГ она уволилась по собственному желанию и сразу устроилась на работу в другое место. Ответчик при увольнении трудовую книжку ей не выдал, с приказом об увольнении не ознакомил. Забрать самостоятельно трудовую книжку не имела возможности, поскольку в день увольнения работала до 23 часов, офис ответчика находится по другому адресу. Режим работы у другого работодателя (с 10 до 20 ч.) также не позволял самостоятельно явиться за трудовой книжкой. ДД.ММ.ГГГГ она забрала трудовую книжку у работодателя, до этого времени по вине ответчика была лишена возможности официально трудоустроиться. На основании ст. 234 ТК РФ просила обязать ответчика изменить в трудовой книжке дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неполученный заработок в размере 22310 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 22310 руб.

В последующем уточнила исковые требования в части заработной платы и компенсации морального вреда - просила взыскать неполученный заработок и компенсацию морального вреда в размере по 24392 руб. 55 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Алатина Н.Е. просит решение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств дела, поскольку нарушение работодателем требований закона о

вручении трудовой книжки в день увольнения, предполагает ответственность, предусмотренную ст.ст. 66,84.1,234,237 ТК РФ.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в части.

В соответствии с абз. 5 ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

По материалам дела установлено, что на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Алатина Н.Е. принята на работу в ООО "Три Кота" на должность кассира-контролёра, в этот же день с ней заключен трудовой договор N.

ДД.ММ.ГГГГ Алатина Н.Е. обратилась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (последний рабочий день ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно записи в трудовой книжке, приказом N от ДД.ММ.ГГГГ Алатина Н.Е. уволена с занимаемой должности в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из книги движения трудовых книжек трудовую книжку Алатина Н.Е. получила ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал на отсутствие нарушения прав работника со стороны работодателя, поскольку работник не обращался с заявлением о выдаче трудовой книжки.

Судебная коллегия приходит к выводу о несоответствии указанных выводов суда нормам материального права.

Согласно ч. 4, 6 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее на позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Поскольку работодатель свою обязанность по направлению в адрес работника уведомления не исполнил, он не может быть освобожден от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в виде компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 237 ТК РФ, поскольку в указанном случае имеет место нарушение прав работника, обусловленное отсутствием инициативы работодателя по вручению трудовой книжки в день увольнения.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ООО "Три Кота" в пользу Алатиной Н.Е. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В остальной части оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Таким образом, законодатель связывает возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки при доказанности работником факта лишения возможности трудиться.

Из пояснений самой Алатиной Н.Е. следует, что на следующий день после увольнения из ООО "Три Кота" она устроилась на работу в кафе "Зебра", что свидетельствует о реализации ею права на труд.

По изложенному, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. В указанной части принять новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Взыскать с ООО "Три Кота" в пользу Алатиной Н.Е. компенсацию морального в размере 1000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи