Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 33-3895/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Чикаловой Е.Н.,

судей Власенко И.Г., Александровой М.В.,

при секретаре Цыбульской М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванникова М.Ю. к УМВД России по Приморскому краю о признании незаконными заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Иванникова М.Ю. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав Иванникова М.Ю., представителя ответчика Кислицына Ю.В., судебная коллегия

установила:

Иванников М.Ю. обратился в суд с иском о защите нарушенного права. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходит службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ замещает должность начальника отдела кадров ФГКУ УВО УМВД России по Приморскому краю. Приказом УМВД России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ к нему применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за неисполнение п.п. "б", "е" п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, абз. 13 п. 88 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11.02.2010 N 80, требований приказа МВД России от 31.07.2012 N 747 "Об утверждении форм статистической отчетности". Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило заключение служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что привлечение к дисциплинарной ответственности является неправомерным, просил признать незаконными заключение служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ, приказ УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N в части наложения на него дисциплинарного взыскания в виде "строгого выговора", взыскать моральный вред за незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности в размере 30000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал на наличие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соблюдение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Иванников М.Ю. просит решение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для дела, в т.ч. в жалобе указано на пропуск ответчиком срока для привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. Предельный срок привлечения к дисциплинарной ответственности составляет 6 месяцев со дня совершения проступка. (чч. 6,7 ст. 51 Федерального Закона N 342-ФЗ).

По материалам дела установлено, что Иванников М.Ю. проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации. Приказом ФГКУ УВО УМВД России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ Иванников М.Ю. назначен на должность начальника отдела кадров ФГКУ "Управление вневедомственной охраны УМВД РФ по Приморскому краю" с ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом УМВД России по Приморскому краю N от ДД.ММ.ГГГГ к Иванникову М.Ю. применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение служебной дисциплины, выразившейся в неисполнении п.п. "б, е" п. 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377 - отсутствие надлежащего контроля за организацией и проведением мероприятий по морально-психологическому обеспечению служебной деятельности личного состава Учреждения и его филиалов, абз. 13 п. 88 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России 11.02.2010 N 80 в части не проведения ежемесячного подведения итогов работы по укреплению служебной дисциплины и законности, требований приказа МВД России от 31.07.2012 N 747 "Об утверждении форм статистической отчетности" - сокрытие информации о 5 фактах нарушений служебной дисциплины сотрудниками Учреждения и его филиалов, внесении в служебные документы неполных либо недостоверных данных.

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили рапорт начальника УРЛС УМВД России по Приморскому краю К. от ДД.ММ.ГГГГ по факту чрезвычайного происшествия в МОМВД России "Дальнереченский", заключение служебной проверки, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом к проверке послужило чрезвычайное происшествие - возбуждение уголовного дела в отношении полицейского-водителя ОВ ОКПО МОМВД России "Дальнеречский" В. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 132 УК РФ.

При проверке доводов жалобы о нарушении ответчиком срока привлечения его к дисциплинарной ответственности, установленного чч. 6, 7 ст.51 Федерального закона от 30.11. 2011 N 342-ФЗ судебной коллегией установлено, что в соответствии с абз. 13 п. 88 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России 11.02.2010 N 80 требований приказа МВД России от 31.07.2012 N 747 "Об утверждении форм статистической отчетности" одной из форм работы является ежемесячное подведение итогов работы по укреплению служебной дисциплины и предоставление отчетов о проделанной работе, при этом составление ежемесячных отчетов оформляется нарастающим итогом, соответственно факты нарушений подлежали включению в т.ч. в последний предоставленный отчет. Изложенные в материалах служебной проверки выводы о ненадлежащей организации морально-психологического обеспечения относятся не к поводу инициирования проверки, в связи с чем срок привлечения к дисциплинарной ответственности в указанном случае исчисляется с даты утверждения служебной проверки.

При разрешении спора суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал оценку представленным доказательствам, в том числе материалам служебной проверки, объяснительной истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела, отличной от изложенной в мотивированной части решения, судебная коллегия не усматривает.

Пунктом 12 Руководства по морально-психологическому обеспечению оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 11.02.2010 N 80, определено, что руководители осуществляют общее руководство морально-психологическим обеспечением, участвуют в проведении мероприятий морально-психологического обеспечения.

В соответствии с п. п. 11, 27 указанного Руководства субъектами морально-психологического обеспечения, в т.ч. являются начальники подразделений территориальных органов МВД России, организаций и подразделений, иные должностные лица, на которых решением руководителей возложена организация морально-психологического обеспечения. Воспитательную работу обязаны организовывать и проводить руководители всех уровней, заместители руководителей по работе с личным составом, подразделения воспитательной работы, а при их отсутствии - должностные лица, на которых возложены обязанности по осуществлению морально-психологического обеспечения.

Согласно протоколу совещания при начальнике ФГКУ УВО УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N на начальника отдела кадров Иванникова М.Ю. возложена обязанность взять под личный контроль организацию и осуществление психологической работы с личным составом ФГКУ УВО УМВД России по Приморскому краю. ( ... ).

Решением совещания при начальнике ФГКУ УВО УМВД России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N) на Иванникова М.Ю. возложена аналогичная обязанность по обеспечению контроля за реализацией филиалами мероприятий, в т.ч. связанной с профилактикой нарушений дисциплины и законности среди подчиненного личного состава ( ... ).

Подпунктами "б,е" п.5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 N1377 предусмотрена обязанность сотрудников выполнять приказы и распоряжения руководителей, отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам, содействовать руководителю в поддержании служебной дисциплины.

Согласно Должностной Инструкции начальника отдела кадров ФГКУ УВО, Иванников М.Ю. обязан организовывать мероприятия по морально- психологическому обеспечению служебной деятельности личного состава, организует мероприятия по психологической работе в филиалах учреждения (пп.32,34,38), в связи с чем критерием эффективности выполнения служебных обязанностей истца является достижение результатов, в т.ч. таких, как соблюдение подчиненными сотрудниками служебной дисциплины, надлежащее состояние морально-психологического климата в служебных коллективах.

Из материалов служебной проверки следует, что в 2015 году сотрудниками вневедомственной охраны допущен 301 факт нарушения служебной дисциплины, в 1 квартале 2016 года установлено 37 нарушений, при этом по вине сотрудников допущено 5 происшествий - 2 чрезвычайных происшествия, 3 - связаны с возбуждением уголовных дел.

Сам факт совершения сотрудниками личного состава уголовно наказуемых деяний свидетельствует, что истец, на которого возложена обязанность по контролю за организацией и проведением морально-психологических мероприятий, не исполнил должным образом не только свои служебные обязанности, но и распоряжение руководства по контролю за организацией и осуществлением психологической работы с личным составом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, выводы суда соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи