Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-4156/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Власенко И.Г.,

судей Шульга С.В., Ильиных Е.А.,

при секретаре Сылко Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калянова С.А. к Владивостокской таможне о взыскании невыплаченного денежного содержания,

по апелляционной жалобе Владивостокской таможни на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены, с Владивостокской таможни в пользу Калянова С.А. взыскано невыплаченное денежное содержание в размере 144934 руб.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав представителя ответчика Франц Ю.В., Калянова С.А., его представителя Сизоненко С.А., судебная коллегия

установила:

Калянов С.А. обратился в суд с иском о взыскании невыплаченного денежного содержания. В обоснование требований указал, что проходит государственную гражданскую службу во Владивостокской таможне в должности начальника автотранспортного отдела. Приказами начальника Владивостокской таможни N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ к нему применены дисциплинарные взыскания в виде замечаний. Как следствие, в период с декабря 2015 года по июль 2016 года ему не выплачивались премии за декабрь 2015 года в размере 35000 руб., за апрель 2016 года в размере 17000 руб., за июнь 2016 года в размере 10000 руб., за июль 2016 года в размере 8500 руб. Решениями Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ указанные приказы начальника Владивостокской таможни о применении к нему дисциплинарных взысканий отменены. Учитывая, что единственным критерием невыплаты премий явилось наличие дисциплинарных взысканий, полагал, что правовых оснований для невыплаты премий у ответчика не имелось. Просил взыскать с Владивостокской таможни невыплаченное денежное содержание в размере 70500 руб.

В последующем увеличил исковые требования, просил взыскать с Владивостокской таможни невыплаченное денежное содержание в размере 144934 руб., из которых: премия за декабрь 2015 года в размере 35000 руб., материальное стимулирование за 4 квартал 2015 года в размере 15132 руб., единовременное поощрение за апрель 2016 года в размере 22400 руб., единовременное поощрение за май 2016 года в размере 45000 руб., материальное стимулирование за 1 квартал 2016 года в размере 12476 руб. и 2 квартал 2016 года в размере 15328 руб.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к иску.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указала, что начисление премии и мер поощрения является правом, а не обязанностью работодателя.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Владивостокская таможня просит решение суда отменить по основаниям неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Представитель Владивостокской таможни в суде поддержала апелляционную жалобу, на вопросы судебной коллегии пояснила, что лишение премиальных выплат и мер материального стимулирования обусловлено наличием дисциплинарных взысканий срок действия которых составляет 6 месяцев, пояснить природу выплаты другим сотрудникам премии за апрель 2016 года в размере 5400 руб. не смогла.

Калянов С.А., его представитель в суде просили оставить решение без изменения. На вопрос коллегии пояснили, что в апреле 2016 года поощрение было произведено по 2 источникам, сотрудникам автотранспортного отдела было выплачено поощрение в размере 17000 руб. и 5400 руб.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Оплата труда гражданского служащего регулируется ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" и производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного должностного оклада, оклада за классный чин, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к которым относятся ежемесячное денежное поощрение, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента (максимальный размер не ограничивается). Гражданским служащим производятся другие выплаты, предусмотренные соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 12 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Приказом ФТС России от 28.01.2013 N 132 утвержден Порядок выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам таможенных органов Российской Федерации.

Кроме этого, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Приказом ФТС России от 28.01.2013 N 134 утвержден Порядок установления поощрительных выплат за особые достижения в службе сотрудникам таможенных органов Российской Федерации.

По материалам дела установлено, что Калянов С.А. проходит службу в должности начальника автотранспортного отдела Владивостокской таможни.

Приказом начальника Владивостокской таможни N от ДД.ММ.ГГГГ Калянову С.А. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания (п.1 приказа).

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ п. 1 данного приказа о применении к Калянову С.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания признан незаконным.

Приказом начальника Владивостокской таможни N от ДД.ММ.ГГГГ Калянову С.А. объявлено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ данный приказ признан незаконным.

В период с декабря 2015 года по июль 2016 года сотрудникам таможни, за исключением истца, выплачено:

- премия за декабрь 2015 года в размере 35000 руб.,

- на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ материальное стимулирование за IV квартал 2015 года в размере 15132 руб.,

- на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ единовременное поощрение за апрель 2016 года в размере 22400 руб. (17000 +5400),

- приказом начальника Владивостокской таможни N от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам таможни назначено единовременное поощрение за май 2016 года, в т.ч. сотрудникам автотранспортного отдела в размере 45000-50000 руб. ( ... ),

- на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата материального стимулирования за 1 квартал 2016 года в т.ч. сотрудникам автотранспортного отдела в размере в размере 12074 руб. - 12 476 руб.

- приказом N от ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам таможни выплачено материальное стимулирование за 2 квартал 2016 года в размере 15328 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что лишение истца вышеуказанных мер стимулирования и премирования было обусловлено наличием 2 дисциплинарных взысканий, которые признаны судом незаконными.

Выводы суда соответствуют письмам ДВТУ - Владивостокская таможня ОИПП о премировании сотрудников от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в отношении лиц, имеющих дисциплинарные взыскания, выплата премий и мер стимулирования не предусмотрена. Эти же обстоятельства подтверждены представителем Владивостокской таможни при рассмотрении апелляционной жалобы. Иных сведений, в силу которых истец мог быть лишен указанных выплат, ответчиком не представлено и в апелляционной жалобе не указано.

Приведенные в жалобе доводы о назначении премиальных выплат исходя из личного вклада гражданского служащего в выполнение показателей эффективности качества и сложности выполненных заданий, как и ссылка на отсутствие решения начальника таможни о выплате такой премии не свидетельствуют о неверных выводах суда.

В соответствии с п. ч.1 ст.52 Федерального Закона от 27.07.2004 N79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке компенсации ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, гражданским служащим в т.ч. гарантируются равные условия оплаты труда, а также сопоставимые показатели оценки эффективности результатов профессиональной служебной деятельности при замещении соответствующих должностей гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пп.7,8 Порядка выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам таможенных органов РФ, утвержденного приказом ФТС России от 28.01.2013 N132 начальник таможенного органа имеет право полностью или частично лишать сотрудников премии за упущения по службе и нарушения служебной дисциплины. Основанием в лишении сотрудника премии является однократное грубое нарушение служебной дисциплины или систематические нарушения служебной дисциплины (п.10 Порядка). Выплата, лишение или уменьшение размера премии оформляется приказом таможенного органа. Такие приказы ответчиком не представлены.

Доводы жалобы о том, что восстановление прав работника возможно только путем издания соответствующего приказа начальника таможни основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку из содержания ст.ст.11,12 ГК РФ следует, что суд, осуществляя защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, соответственно, признав наличие таких нарушений, вправе не только признать право, но и восстановить положение существовавшее до нарушения права, возместив убытки, причиненные гражданину таким нарушением.

При определении суммы взыскания суд руководствовался минимальной границей диапазона премиальных выплат, которые были выплачены сотрудникам автотранспортного отдела, в то время как истец являлся его руководителем, в связи с чем признать, в отсутствие доказательств, которые бы опровергали выводы суда, факт того, что эффективность работы начальника автотранспортного отдела менее существенна, чем работа его сотрудников, оснований не имеется.

Возражения ответчика в отношении взысканного единовременного денежного поощрения в сумме 22400 руб. по приказу N от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным, поскольку из представленных расчетных листков следует, что другим работникам автотранспортного отдела выплачено указанное поощрение за апрель 2016 года в размере 17000 руб. и 5400 руб., в то время, как Калянову С.А. данные выплаты не начислены.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствует требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Иное толкование заявителем в апелляционной жалобе положений законодательства, в т.ч. об единоличном праве работодателя на премирование сотрудников, не свидетельствует о неверном применении судом норм права.

Решение суда первой инстанции основано на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам жалобы не установлено.

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи