Апелляционное определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-4732/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н.,

судей Федоровой Л.Н., Александровой М.В.,

при секретаре Малявиной В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску И.Д.В. к администрации ГО ЗАТО г. Фокино о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, признании права собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности, признании недействительным (ничтожным) обязательства, и по встречному иску администрации ГО ЗАТО г. Фокино к И.Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, по частной жалобе И.Л.В. на определение Фокинского городского суда Приморского края от 28 ноября 2016 года, которым жалоба И.Л.В. на решение Фокинского городского суда Приморского края по делу N 2-525/2014 возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н., выслушав объяснения И.Л.В., представителя И.Л.В., И.Д.В. - Изотова В.П., судебная коллегия

установила:

29.10.2014 Фокинским городским судом Приморского края вынесено решение по гражданскому делу N2-525/2014 по иску И.Д.В. к администрации городского округа ЗАТО город Фокино о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, признании права собственности, возложении обязанности зарегистрировать право собственности, признании недействительным (ничтожным) обязательства, и встречному иску администрации ГО ЗАТО г.Фокино к И.Д.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Не согласившись с вынесенным решением, 28.11.2014 И.Д.В. подана апелляционная жалоба, И.Л.В. также была подана апелляционная жалоба одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Определением Фокинского городского суда Приморского края от 13.03.2015 ходатайство И.Л.В. оставлено без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 10.08.2015 частная жалоба И.Л.В. на определение от 13.03.2015 оставлена без удовлетворения.

10.08.2015 определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда решение от 29.10.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба И.Д.В. - без удовлетворения. Впоследствии И.Д.В. дважды (29.10.2015 и 17.03.2016) обращался в суд с заявлениями о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда. Вынесенные Фокинским городским судом 30.11.2015 и 13.04.2016 определения об оставлении данных заявлений без удовлетворения были предметом рассмотрения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда 29.02.2016 и 08.08.2016. Судебные определения оставлены без изменения, частные жалобы И.Д.В. - без удовлетворения.

И.Л.В. принимала участие в суде апелляционной инстанции 10.08.2016 при рассмотрении частной жалобы И.Д.В. на определение Фокинского городского суда Приморского края от 13.04.2016 об оставлении без удовлетворения заявления И.Д.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения суда.

23.11.2016 в Фокинский городской суд Приморского края от И.Л.В. поступила апелляционная жалоба, фактически (как верно указал суд) являющаяся кассационной, поскольку в ней поставлен вопрос об отмене решения Фокинского городского суда Приморского края от 29.10.2014, так и апелляционного определения от 10.08.2015.

Судом постановленоопределение о возврате жалобы И.Л.В. на решение Фокинского городского суда Приморского края по делу N 2-525/2014.

И.Л.В. не согласилась с вынесенным определением, ею подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 376 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно части 1 статьи 377 ГПК РФ кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции.

Пунктом 1 части 2 названной нормы установлено, что кассационные жалоба, представление подаются на апелляционные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте Постановления Пленума N 29 от 11.12.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", разъяснено, что если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ, они подлежат возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ.

Так как, жалоба И.Л.В., поименованная апелляционной жалобой (от 23.11.2016), содержит просьбу об отмене вступившего в законную силу решения Фокинского городского суда Приморского края от 29.10.2014, судья обоснованно расценила её (апелляционную жалобу) как кассационную жалобу и, применив правила предусмотренные главой 41 ГПК РФ, возвратила её И.Л.В.

Данный вывод суда первой инстанции мотивирован, основан на законе и фактических обстоятельствах дела, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не имеет.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Фокинского городского суда Приморского края от 28 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу И.Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи