Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 33а-3757/2017

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Пилипенко Е.В., Кубатовой О.А.

при секретаре Моисеенко А.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дорошкова А.В. об оспаривании бездействия начальника Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю по апелляционной жалобе Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю на решение Советского районного суда г.Владивостока от 9 января 2017 года, которым административное исковое заявление Дорошкова А.В. удовлетворено: признано незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Магерчука А.А. в рамках исполнительного производства N, выразившееся в ненадлежащей организации, контроле работы Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и утрате исполнительного производства N, возбужденного 25 сентября 2006 года Отделом судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю в отношении Дорошкова А.В. о взыскании алиментов в размере 1/4 части заработка в пользу Дорошковой Н.В.; на начальника Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Магерчука А.А. возложена обязанность устранить допущенные нарушения путем восстановления в полном объеме материалов исполнительного производства N в соответствии с п.2.3.5 "Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств" от 28 сентября 2015 года N 455 в течение 7 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., объяснения представителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю - Ивановой А.В., Дорошкова А.В., представителя Дорошкова А.В. - Соколова К.И., судебная коллегия

установила:

Дорошков А.В. обратился суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Советского районного суда г.Владивостока от 19 февраля 2016 года установлено, что исполнительное производство N, возбужденное в отношении Дорошкова А.В. о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка в пользу Дорошковой Н.В., в связи с утерей в архивном фонде не установлено. 11 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю в отношении Дорошкова А.В. возбуждено исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа. 23 сентября 2016 года Дорошков А.В. обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением о подтверждении перечисления денежных средств на счет. 11 ноября 2016 года административному истцу было сообщено, что представить сведения с 2006 года по 2011 год по указанному счету не представляется возможным ввиду истечения срока хранения. Общая сумма задолженности Дорошкова А.В. по алиментам на 9 декабря 2016 года составляет 877700,06 руб. По состоянию на 9 сентября 2016 года в отношении Дорошкова А.В. возбуждено два исполнительных производства. В настоящее время Дорошков А.В. по независящей от него причине лишен возможности доказать факт оплаты алиментов на содержание дочери, т.к. исполнительное производство утрачено и в архивном фонде не установлено. Т.о. в настоящее время ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю повторно взыскиваются денежные средства с Дорошкова А.В. по тому обязательству, которое им было исполнено в рамках утраченного исполнительного производства N. Восстановление материалов исполнительного производства организует начальник отдела. Просит признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Магерчука А.А. в рамках исполнительного производства N, выразившееся в ненадлежащей организации, контроле работы ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю и утрате исполнительного производства N, возбужденного 25 сентября 2006 года ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю.

Дорошков А.В. и его представитель в судебном заседании уточнили требования, просили признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю Магерчука А.А. в рамках исполнительного производства N, выразившееся в ненадлежащей организации, контроле работы ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю и утрате исполнительного производства N, возбужденного 25 сентября 2006 года ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, устранить допущенные нарушения путем восстановления в полном объеме материалов исполнительного производства N в соответствии с п.2.3.5 "Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств" от 28 сентября 2015 года N 455.

Представитель ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, УФССП России по Приморскому краю не согласился с заявленными требованиями, пояснил, что Мачерчук А.А. назначен начальником ОСП 1 апреля 2016 года. Когда он принимал отдел, оконченные исполнительные производства не пересчитывались. Восстановление исполнительного производства возможно, имеется частично восстановленное производство, информация о том, что в 2008 года Дорошков А.В. произвел 2 выплаты. Судебный пристав-исполнитель, который ранее вел данное исполнительное производство, на данный момент в ОСП не работает.

Заинтересованное лицо Дорошкова Н.В. в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено в ее отсутствие.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

По делу установлено, что 25 сентября 2006 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Дорошкова А.В. в пользу взыскателя Дорошковой Н.В., предмет исполнения: алименты.

29 апреля 2011 года исполнительное производство N окончено в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.

Согласно сообщению ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю от 20 января 2015 года исполнительное производство, возбужденное в отношении Дорошкова А.В. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу Дорошковой Н.В., утрачено, в архивном фонде не установлено. Дорошковой Н.В. рекомендовано обратиться по месту выдачи исполнительного документа с целью получения дубликата исполнительного документа и направить его для принудительного взыскания алиментов в ОСП.

11 апреля 2016 года на основании дубликата исполнительного документа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Дорошкова А.В.

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 26 мая 2016 года, 17 августа 2016 года, 27 сентября 2016 года производился расчет задолженности по алиментам. Задолженность по алиментам по состоянию на 27 сентября 2016 года определена в размере 877 700,06 руб.

Не соглашаясь с расчетом судебного пристава-исполнителя, Дорошков А.В. обратился в ПАО "Сбербанк России" для получения подтверждения проведения приходных операций по счету, открытому для перечисления алиментов.

Согласно ответу ПАО "Сбербанк России" предоставить сведения с 2006 года по 2011 год по счету, указанному в обращении, не представляется возможным ввиду истечения пятилетнего срока хранения информации.

Удовлетворяя требования Дорошкова А.В., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии бездействия со стороны руководителя ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, выразившегося в ненадлежащей организации, контроле работы ОСП и утрате исполнительного производства.

Однако данные выводы постановлены при неправильном применении норм процессуального права.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Дорошков А.В. ссылается на то обстоятельство, что начальником ОСП по Советскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю допущено бездействие, выразившееся в ненадлежащей организации, контроле работы отдела, в результате чего имели место утрата исполнительного производства и отсутствие надлежащих мер по его восстановлению.

Согласно ч.1 ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Пунктом 2 части 2 указанной статьи предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу п.2.2 Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденного Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года N 455, начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа; по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель выдает либо направляет в адрес взыскателя (либо его представителя) справку об утрате исполнительного документа.

Согласно ч.1 ст.128 Закона об исполнительном производстве бездействие должностного лица службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа может быть оспорено в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции.

Вместе с тем ненадлежащая организация старшим судебным приставом деятельности по исполнению предъявленного в подразделение судебных приставов исполнительного документа не является бездействием по исполнению исполнительного документа. Данные правоотношения не носят публичный характер, поскольку вытекают из служебных отношений по выполнению начальником должностных обязанностей.

Вопросы по организации работы вверенного подразделения, координации работы сотрудников, распределения полномочий по даче поручений сотрудникам решаются должностным лицом самостоятельно и относятся к производственной, служебной деятельности должностного лица.

Проверка надлежащего исполнения руководителем ОСП своих должностных обязанностей не входит в компетенцию суда, его бездействие не подлежит судебному обжалованию.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Дорошкова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Владивостока от 9 января 2017 года отменить, вынести по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Дорошкова А.В. об оспаривании бездействия начальника Отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю и возложении обязанности.

Председательствующий

Судьи