Апелляционное определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33а-4005/2017

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Кудриной Я.Г.

судей Ровенко П.А., Римского Я.А.

при секретаре Цыбульской М.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Коноваловой В.И. об оспаривании действий управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа по апелляционной жалобе Коноваловой В.И. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 января 2017 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Коноваловой В.И. отказано.

Заслушав доклад судьи Кудриной Я.Г., судебная коллегия

установила:

Коновалова В.И. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". 1 июня 2016 года административный истец обратилась в ООО " ... " с целью получения документов межевания земельного участка под домовладением для дальнейшего его оформления в собственность. 28 августа 2016 года получено уведомление о приостановке проведения кадастровых работ ввиду наложения земельного участка с кадастровым номером N на участок с кадастровым номером N. 6 сентября 2016 года Коновалова В.И. обратилась в администрацию УГО с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером N. 4 октября 2016 года управлением градостроительства администрации УГО заявителю отказано в разделе земельного участка. Административный истец считает данный отказ незаконным. Испрашиваемый земельный участок является ранее учтенным, принадлежит Коноваловой В.И. на праве пользования для ведения личного подсобного хозяйства. Административным истцом были выполнены в полном объеме требования ст.11.4 ЗК РФ, регламентирующей порядок раздела земельного участка. Просит признать незаконным отказ управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа от 4 октября 2016 года N; обязать администрацию Уссурийского городского округа разделить земельный участок с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N и N с сохранением в измененных границах.

Представитель Коноваловой В.И. в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель администрации УГО не согласился с заявленными требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что имеющиеся разночтения в категории земель и разрешенном использовании земельных участков N и N не позволяют на сегодняшний день осуществить раздел земельного участка с учетом положений ст.11.4 ЗК РФ. Заявитель не является обладателем земельного участка с кадастровым номером N. При удовлетворении требований административного истца категория земли и разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером N не будет способствовать целям оформления земельного участка Коноваловой В.И. (для обслуживания домовладения), поскольку разрешенное использование будет установлено в соответствии со ст.11.2 ЗК РФ под объекты обороны. В настоящее время проводятся работы по включению данной территории в границы с.Воздвиженка. Поскольку административный истец не является единственным заинтересованным лицом в разделе земельного участка ввиду множества расположенных жилых домов на земельном участке с кадастровым номером N, при утверждении генерального плана УГО будут проведены публичные слушания, на которых обязательно будет учитываться мнение населения, проживающего в с.Воздвиженка.

По делу вынесено указанное решение.

В апелляционной жалобе Коноваловой В.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст.11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

При разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков.

По делу установлено, что Уссурийский городской округ является собственником земельного участка площадью 1645866+/-1347 кв.м с кадастровым номером N.

Коноваловой В.И. принадлежит на праве собственности жилой дом "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N.

Коновалова В.И. обратилась в ООО " ... " для межевания земельного участка под жилым домом.

В ходе проведения кадастровых работ было выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N.

6 сентября 2016 года Коновалова В.И. обратилась в управление градостроительства администрации УГО с заявлением о даче согласия на раздел земельного участка с кадастровым номером N.

Письмом от 4 октября 2016 года N в даче согласия на раздел земельного участка заявителю было отказано, поскольку согласно полученных выписки из ЕГРП и кадастровых паспортов земельных участков имеются разночтения в категории земель и разрешенном использовании испрашиваемого земельного участка N (для ведения личного подсобного хозяйства) и земельного участка N (под объекты обороны). В настоящее время управлением градостроительства администрации УГО проводятся работы по включению данной территории в границы с.Воздвиженка. При утверждении генерального плана Уссурийского городского округа будут проведены публичные слушания, в которых заявитель может принять участие.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что испрашиваемый раздел повлечет образование земельного участка истицы (с целевым назначением под объекты обороны), будет препятствовать его оформлению в собственность для размещения индивидуального жилого дома, в связи с чем до выделения земельного участка (ранее земли МО РФ) в земли населенных пунктов раздел не является возможным.

Исходя из положений п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Коновалова В.И. просит обязать администрацию УГО разделить земельный участок.

Вместе с тем в случае удовлетворения данных требований в результате раздела земельного участка будут образованы земельные участки, собственником которых будет являться собственник исходного земельного участка, т.е. Уссурийский городской округ. Таким образом, данный раздел земли не повлечет для Коноваловой В.И. наступления желаемых правовых последствий.

Требований о признании прав на земельный участок под жилым домом Коноваловой В.И. не заявлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что признание незаконными действий администрации УГО не влечет за собой восстановление прав, свобод и законных интересов Коноваловой В.И., а вопрос о ее правах на спорный земельный участок подлежит рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке.

С учетом изложенного довод апелляционной жалобы о том, что административным истцом были выполнены требования, указанные в ст.11.4 ЗК РФ, не ставит под сомнение законность постановленного судом первой инстанции решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 9 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коноваловой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи