Решение Приморского краевого суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 3а-66/2017

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ровенко П.А.

при секретаре Петровой Е.В.

с участием представителей Общества с ограниченной ответственностью "Родник" Коврижных С.А., Иванова Н.Е., представителя Думы города Владивостока Оноприенко В.Ю., представителя Департамента градостроительства Приморского края Мазурова М.А., представителя Администрации города Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока Волик А.С., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Приморского края Неплюевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Родник" о признании не действующим в части со дня вступления решения суда в законную силу Генерального плана Владивостокского городского округа, утверждённого решением Думы города Владивостока от хх ххх года N ххх (в редакции решения Думы города Владивостока от хх ххх года N ххх)

установил:

Хх ххх года Думой города Владивостока принято решение N ххх "Об утверждении генерального плана Владивостокского городского округа", которое было официально опубликовано в следующих печатных изданиях: "Вестнике Думы города Владивостока", хх ххх года, N хх; "Приморской газете", хх ххх года, N хх (ххх); в газете "Владивосток", ххх года, N ххх (ххх).

Общество с ограниченной ответственностью "Родник" (далее - ООО "Родник") обратилось в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением о признании не действующим со дня вступления решения суда в законную силу Генерального плана Владивостокского городского округа, утверждённого решением Думы города Владивостока от хх ххх года N ххх (далее - Генеральный план Владивостокского городского округа), в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером ххх красных линий.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: хххх станции; адрес местонахождения: Приморский край, г. Хххх, Хххххх, хх-х.

Данный объект недвижимости был поставлен на государственный кадастровый учёт ххх года, то есть до момента утверждения Генерального плана Владивостокского городского округа.

Между тем, по мнению административного истца, в нарушение требований частей 4, 5 статьи 23, частей 3, 5 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 3.1, 3.3, 5.3.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации (РДС ххх), введённой в действие постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года N 18-30

(далее - Инструкция РДС хххх, подпунктов 3.1.5, 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утверждённой постановлением Госстроя России от хх хххх года N ххх

(далее - Инструкция о разработке градостроительной документации), без учёта существующей застройки и без предварительной разработки и утверждения проекта планировки территории, проекта межевания территории, в границах земельного участка с кадастровым номером хххх Генеральным планом Владивостокского городского округа были установлены красные линии, что нарушает права ООО "Родник" на владение, пользование и распоряжение своим имуществом.

В ходе рассмотрения дела ООО "Родник" изменило предмет административных исковых требований, просило суд: признать не действующим со дня вступления в силу решения суда Генеральный план Владивостокского городского округа (в редакции решения Думы города Владивостока от хх ххх года N ххх) в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером ххх территории общего пользования, а также нахождения в его границах красных линий.

В судебном заседании представители ООО "Родник" Коврижных С.А. и Иванов Н.Е. изменённые административные исковые требования поддержали в полном объёме, дополнительно пояснив, что включение части земельного участка с кадастровым номером хххх в состав территорий общего пользования, а также установление в его границах красных линий нарушает права административного истца, поскольку делает невозможным использование указанного земельного участка по его целевому назначению. Каких-либо доводов о наличии нарушений процедуры принятия и опубликования Генерального плана Владивостокского городского округа в оспариваемой редакции у административного истца не имеется. Кроме того, представители административного истца пояснили, что ООО "Родник" не желает взыскивать с Думы города Владивостока в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) понесённые им при подаче административного искового заявления судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель Думы города Владивостока Оноприенко В.Ю. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что Генеральный план Владивостокского городского округа был утверждён представительным органом муниципального образования с соблюдением установленного порядка, включая предварительное проведение публичных слушаний. Отнесение части земельного участка с кадастровым номером ххх к территории общего пользования, не изменяет правовой режим и целевое назначение данного земельного участка, следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт прав ООО "Родник" не нарушает. В состав Генерального плана Владивостокского городского округа схема красных линий не была включена, в связи с чем, требования административного истца в данной части также не подлежат удовлетворению. Кроме того, представитель административного ответчика пояснил, что схема границ территорий общего пользования, границ линейных объектов (в том числе, обозначающих существующие, планируемые, изменяемые, вновь образуемые границы земельных участков, на которых расположены автомобильные дороги, железнодорожные линии), была утверждена в составе приложения к Генеральному плану Владивостокского городского округа, действующему в редакции решения Думы города Владивостока от хх ххх года N ххх. Проекты планировки либо межевания территории, включающие границы земельного участка с кадастровым номером ххх, органами местного самоуправления Владивостокского городского округа не принимались. Непосредственным разработчиком схем, утверждённых в составе Генерального плана Владивостокского городского округа, являлось Открытое акционерное общество "Приморгражданпроект".

Представитель Департамента градостроительства Приморского края Мазуров М.А. считал необходимым частично удовлетворить административное исковое заявление ООО "Родник", поскольку установление Генеральным планом Владивостокского городского округа мест общего пользования в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ххх не основано на положениях действующего градостроительного законодательства. Фактически оспариваемая административным истцом схема границ территорий общего пользования, границ линейных объектов (в том числе, обозначающих существующие, планируемые, изменяемые, вновь образуемые границы земельных участков, на которых расположены автомобильные дороги, железнодорожные линии) не отвечает общеправовому критерию формальной определённости и допускает неоднозначное толкование, поскольку границы территорий общего пользования в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ххх проектом планировки или проектом межевания территории не устанавливались, не имеется также и установленных в соответствии с действующим законодательством схем красных линий. Кроме того, земельный участок был приватизирован ООО "Родник" в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В то же время, представитель Департамента градостроительства Приморского края пояснил, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в части оспаривания нахождения красных линий в пределах границ указанного земельного участка не имеется, поскольку Генеральным планом Владивостокского городского округа какие-либо схемы и чертежи красных линий не утверждались.

Представитель Администрации города Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока Волик А.С. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований ООО "Родник", указав, что Генеральный план Владивостокского городского округа является документом территориального планирования, которое направлено не на фиксацию существующего положения землепользования, а на развитие территории, то есть на её планируемое изменение в будущем. В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о невозможности ООО "Родник" использовать и распоряжаться спорным земельным участком, а также доказательств невозможности осуществления реконструкции объектов недвижимости, расположенных в границах земельного участка, изменения вида разрешенного использования земельного участка. По мнению представителя заинтересованных лиц, Генеральный план Владивостокского городского округа обоснованно включает в себя схему границ территорий общего пользования, а расположение красных линий должно опосредованно определяться по границам территорий общего пользования. В свою очередь, у представительного органа местного самоуправления отсутствовала обязанность при определении границ территорий общего пользования учитывать существующее фактическое землепользование. Дополнительно представитель Администрации города Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока пояснила, что у неё не имеется сведений об утверждении проектов планировки территорий и проектов межевания территорий применительно к месту расположения земельного участка с кадастровым номером ххх.

Выслушав объяснения представителей ООО "Родник" Коврижных С.А. и Иванова Н.Е., представителя Думы города Владивостока Оноприенко В.Ю., представителя Департамента градостроительства Приморского края Мазурова М.А., представителя Администрации города Владивостока и Управления градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока Волик А.С., заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Приморского края Неплюевой Е.Н., полагавшей, что имеются основания для признания оспариваемого нормативного правового акта представительного органа муниципального образования не действующим в части, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу статьи 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Утверждение генеральных планов городских округов отнесено к вопросам местного значения городского округа (пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ).

Частью 3 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ установлено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Согласно частям 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации генеральный план городского округа утверждается представительным органом местного самоуправления городского округа.

Решением Думы города Владивостока от хх ххх года N хх, официально опубликованным в печатных изданиях: "Вестник Думы города Владивостока" от хх года N хх, "Приморская газета" от хх ххх года N хх (хх), "Владивосток" от ххх года N хх (ххх), утверждён Генеральный план Владивостокского городского округа.

Вступившим в законную силу решением Приморского краевого суда от хх ххх года делу N ххх/хх, которым в порядке главы 21 КАС РФ проверялся в другой части этот же нормативный правовой акт представительного органа муниципального образования на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, было установлено, что при принятии решения от хх ххх года N ххх Думой города Владивостока соблюдены требования действующего законодательства, устанавливающие полномочия данного представительного органа муниципального образования, форма и вид нормативного правового акта, процедура его принятия, правила введения оспариваемого нормативного правового акта в действие, включая порядок его опубликования и вступления в силу.

При указанных обстоятельствах, суд в рамках рассмотрения настоящего дела повторно не устанавливает обстоятельства, перечисленные в подпунктах "а", "б", "в", "г" пункта 2 части 8 статьи 213 КАС РФ.

Решением Думы города Владивостока от хх ххх года N ххх "О внесении изменений в Генеральный план Владивостокского городского округа", вступившим в силу со дня его официального опубликования ("Вестник Думы города Владивостока", N хх, ххх), в раздел I Генерального плана Владивостокского городского округа (Положения о территориальном планировании. Карты (схемы)) была включена действующая в настоящее время схема границ территорий общего пользования, границ линейных объектов (в том числе, обозначающих существующие, планируемые, изменяемые, вновь образуемые границы земельных участков, на которых расположены автомобильные дороги, железнодорожные линии) (далее - Схема границ территорий общего пользования).

Принятию решения Думы города Владивостока от Владивостока от ххх года N хх в соответствии с частями 3, 11, 12, 13 статьи 24, статьёй 28 Градостроительного кодекса Российской Федерации

предшествовало: проведение публичных слушаний, назначенных постановлением Главы города Владивостока от хх ххх года N ххх "О назначении публичных слушаний по проекту решения о внесении изменений в Генеральный план Владивостокского городского округа" (опубликовано в газете "Владивосток", ххх года, N хх(ххх)); публикация результатов публичных слушаний по проекту решения о внесении изменений в Генеральный план Владивостокского городского округа (газета "Владивосток", ххх года, N хх(ххх)).

Таким образом, оспариваемый нормативно-правовой акт принят уполномоченным органом муниципального образования, в установленной форме, официально опубликован и по этим основаниям административным истцом не оспаривается.

Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства, если их права и законные интересы нарушаются или могут быть нарушены в результате утверждения генерального плана, вправе оспорить генеральный план в судебном порядке (часть 15 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ООО "Родник" является собственником земельного участка с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: ххх станции; расположенного по адресу: Приморский край, г. Ххх, Хххх, хх-хх, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ххх года сделана регистрационная запись ххххх.

Согласно кадастровому паспорту указанного объекта недвижимости от ххх года N ххх, а также письменной информации от хххх года N хххх, представленной по запросу суда Филиалом ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Приморскому краю, земельный участок с кадастровым номером хх был поставлен на государственный кадастровый учёт ххх года с описанием местоположения его границ.

По делу также установлено, что данный земельный участок полностью расположен в границах функциональной зоны рекреационного назначения и территориальной зоны объектов отдыха, спорта, туризма и развлечений (Х-х), кроме того, часть земельного участка с кадастровым номером хххх отнесена к территории общего пользования в соответствии с включенной в раздел I Генерального плана Владивостокского городского округа Схемой границ территорий общего пользования.

Указанные обстоятельства не оспариваются представителем Думы города Владивостока и подтверждаются представленной административным истцом справкой из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Владивостокского городского округа от хх ххх года N ххх, а также представленными Департаментом градостроительства Приморского края, Администрацией города Владивостока и Управлением градостроительства и архитектуры Администрации города Владивостока схемами с отображением границ функциональных и территориальных зон, границ территорий общего пользования в месте расположения земельного участка с кадастровым номером ххх.

Согласно подпункту "б" пункта 1, пункту 3 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на картах, утверждаемых в составе генерального плана муниципального образования, отображаются автомобильные дороги местного значения, а также границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со статьёй 262 Гражданского кодекса Российской Федерации, с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации территории, в состав которых входят находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного на них доступа и использования имеющихся на этих участках природных объектов в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка, являются территориями общего пользования. В частности, к таким территориям относятся площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, скверы, бульвары, водные объекты, пляжи, которые могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Вместе с тем, несмотря на отнесение Генеральным планом Владивостокского городского округа части земельного участка с кадастровым номером ххх к территории общего пользования, данный земельный участок был приватизирован административным истцом.

Так, ххх года между Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО "Родник" во исполнение решения Арбитражного суда Приморского края от ххх года по делу N ххх, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от хх ххх года N хххх, был заключен договор купли-продажи указанного объекта недвижимости N ххх.

Из содержания приведённых судебных постановлений следует, что, удовлетворяя требования ООО "Родник" о возложении на Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края обязанности принять решение о предоставлении административному истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером ххх, арбитражные суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о наличии у юридического лица права на выкуп спорного земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку организация подтвердила факт нахождения на земельном участке с кадастровым номером ххх принадлежащих ей с ххх года на праве собственности объектов недвижимости (площадки с асфальтовым покрытием, административного здания, сооружения - ограждения), тогда как на момент обращения ООО "Родник" в Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края соответствующий земельный участок не относился к землям общего пользования.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 25 февраля 2016 года N 242-О отмечено, что обособление территорий общего пользования (как существующих, так и планируемых (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации)) от иных территорий, находящихся в собственности физических или юридических лиц, в градостроительной деятельности производится на основании соблюдения порядка установления красных линий (пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации), выступающих в качестве линий регулирования застройки, за которыми не должны возводиться здания, строения и сооружения (пункт 2 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации), при этом, данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами.

Красные линии отображаются на чертеже основной части проекта планировки территории (подпункт "а" пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации) и в проекте межевания территории (пункты 2 и 3 части 6 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Проект планировки территории и проект межевания территории подготавливаются в целях реализации положений документов территориального планирования (пункт 1 части 1 статьи 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а именно: обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (часть 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Проект планировки территории и проект межевания территории утверждается главой местной администрации поселения или главой местной администрации городского округа (часть 13 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок отображения красных линий на чертежах и их утверждения регламентируются Инструкцией о разработке градостроительной документации и Инстукцией РДС хххх, которые применяются в части, не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Как следует из системного толкования приведенных положений Градостроительного кодекса Российской Федерации и Инструкций, проект красных линий утверждается отдельными документами (план красных линий, разбивочный чертеж красных линий) в составе документации по планировке территории (абзац четвертый подпункта 3.2.1 Инструкции по разработке градостроительной документации, пункт 4.4 Инструкции РДС ххх).

Таким образом, границы территорий общего пользования должны обозначаться красными линиями, выполненными в виде отдельного чертежа и утверждаемыми в составе документации по планировке территории.

B данном случае в схемах, входящих в состав Генерального плана Владивостокского городского округа, красные линии не обозначены ни графически, ни при помощи поясняющих надписей.

Судом также установлено, что применительно к месту расположения земельного участка с кадастровым номером ххх проекты планировки территории и межевания территории Главой города Владивостока не утверждались, следовательно, Схема границ территорий общего пользования, включенная в раздел I Генерального плана Владивостокского городского округа, в нарушение установленного порядка произвольно отнесла часть земельного участка, принадлежащего ООО "Родник", к территории общего пользования.

В совокупности приведённые обстоятельства со всей очевидностью позволяют сделать вывод, что Генеральный план Владивостокского городского округа в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв. м., расположенного по адресу: Приморский край, г. Ххх, Ххх, хх-х, территории общего пользования противоречит требованиям действующего градостроительного законодательства и земельного законодательства, следовательно, административные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В то же время, поскольку, как уже указывалось выше, Генеральный план Владивостокского городского округа в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации не является документом, которым утверждается расположение красных линий, и фактически не содержит оспариваемых положений об обозначении красных линий, у суда отсутствуют правовые основания для признания Генерального плана Владивостокского городского округа в указанной части противоречащим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, суд, с учётом положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ, считает необходимым обязать Думу города Владивостока опубликовать настоящее решение суда в официальном печатном издании указанного представительного органа местного самоуправления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно части х статьи хх Устава города Владивостока, принятого решением Думы города Владивостока от хх ххх года N хх, опубликование решения возможно в одном из периодических печатных изданий, распространяемых на территории Владивостокского городского округа, а также в "Вестнике Думы города Владивостока".

В соответствии со статьёй 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Вместе с тем, учитывая, что взыскание данных расходов является правом соответствующей стороны, а также то, что по настоящему делу административный истец указал на нежелание взыскивать с Думы города Владивостока понесённые им расходы по уплате государственной пошлины в сумме хх рублей, у суда отсутствуют основания для взыскания в пользу ООО "Родник" указанной суммы с административного ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 179, 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Родник" об оспаривании в части нормативного правового акта представительного органа муниципального образования удовлетворить частично.

Признать не действующим со дня вступления решения суда в законную силу Генеральный план Владивостокского городского округа, утверждённый решением Думы города Владивостока от хх года N хх (в редакции решения Думы города Владивостока от ххх года N хх), в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером ххх, площадью ххх кв. м.; категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: ххххх станции; расположенного по адресу: Приморский край, г. Хххх, Ххх хххх, хх-хх, территории общего пользования.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

Обязать Думу города Владивостока опубликовать настоящее решение суда в официальном печатном издании данного представительного органа местного самоуправления в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы, апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья