Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда от 20 апреля 2017 г. по делу N 33а-189/2017

Апелляционное определение Ленинградского окружного военного суда г. Санкт-Петербурга от 20 апреля 2017 г. по делу N 33а-189/2017

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОКРУЖНОЙ ВОЕННЫЙ СУД

в составе:

Председательствующий: САВЕЛЬЕВА И.Г.

Судей: ЕРШОВА К.Г.

ПОСТНИКОВА В.Н.

при секретаре Давыдове А. А. рассмотрел в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца на решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2016 года по административному исковому заявлению "воинское звание" Дологан И.О. об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (далее - ФГКУ "Центррегионжилье") об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих- участников накопительно-ипотечной системы.

Заслушав доклад судьи Савельева И.Г., объяснения представителя административного истца адвоката Скирко А.А. с изложением доводов апелляционной жалобы, окружной военный суд

УСТАНОВИЛ:

Уведомлением ФГКУ "Центррегионжилье" от "дата" "номер" Дологан была извещена о решении уполномоченного органа об отказе в выплате ей дополнительных денежных средств как участнику накопительно-ипотечной системы военнослужащих. Данное решение было мотивировано тем, что она в качестве члена семьи военнослужащего в "дата" реализовала право на обеспечение жилым помещением в избранном месте жительства в "адрес".

В административном исковом заявлении Дологан просила признать данное решение незаконным и обязать ФГКУ "Центррегионжилье" принять решение о выплате ей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения.

Суд отказал в удовлетворении заявления полностью.

В апелляционной жалобе представитель истца просит отменить решение в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, и принять новое решение об удовлетворении иска. Ссылаясь на положения пункта 1 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статей 4,9,10 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", автор жалобы утверждает, что Дологан имеет право на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения в рамках участия в накопительно-ипотечной системе. Поскольку Дологан являлась участником этой системы, она не могла реализовать свои жилищные права путем обеспечения жильем в составе семьи военнослужащего, который не может рассматриваться как самостоятельный способ обеспечения жильем Министерством обороны РФ. В связи с этим факт обеспечения ее жилым помещением в избранном месте жительства в качестве члена семьи военнослужащего не должен приниматься во внимание. Далее представитель истца обращает внимание на приказ Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 года N 166 о полномочиях Департамента жилищного обеспечения военнослужащих и просит учесть, что у ФГКУ "Центррегионжилье" имелась возможность предоставить супругу истца - военнослужащему Э.З.Д. жилое помещение на семью без учета Дологан, подлежащую обеспечению жильем в ином порядке, предусмотренном Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих.

В письменных возражениях на жалобу представитель ответчика просит оставить решение без изменения по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, окружной военный суд полагает оставить его без изменения, поскольку суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в полном объеме исследовал необходимые доказательства, и дал им надлежащую правовую оценку.

Вопреки доводам представителя истца выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, прапорщик Дологан в период прохождения военной службы по контракту в должности "воинская должность" "дата" была включена в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно пункту 15 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 года N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" являющимся участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На указанных военнослужащих-граждан и членов их семей не распространяется действие абзаца двенадцатого пункта 1, пунктов 13, 14, 16 - 19 настоящей статьи, а также абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Несмотря на участие в накопительно-ипотечной системе, Дологан предпочла иной способ реализации своих жилищных прав путем получения жилого помещения в избранном месте жительства в составе семьи военнослужащего - мужа Э.З.Д. в порядке пункта 14 статьи 15 данного закона. В этом качестве она по заявлению супруга "дата" была включена в списки нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, дала согласие на получение двух квартир в "адрес" общей площадью "данные изъяты" кв.м. с доплатой за превышение нормы предоставления за 9 кв.м. за счет личных средств, а "дата" включена в договоры социального найма на жилые помещения. В последующем эти жилые помещения в порядке приватизации были переданы Э.З.Д. и членам его семьи, в том числе супруге Дологан, в общую долевую собственность.

Таким образом, Министерством обороны РФ было исполнено обязательство по обеспечению Дологан жилым помещением одним из способов, предусмотренных Федеральным законом "О статусе военнослужащих", который она добровольно избрала в качестве члена семьи военнослужащего.

Довод жалобы о том, что помимо получения жилого помещения она, как участник накопительно-ипотечной системы, имеет право на получение денежных средств в целях приобретения другого жилого помещения, противоречит положениям пункта 8 статьи 2 названного закона. Согласно данной правовой норме военнослужащие, граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей, имеющие право на социальные гарантии и компенсации в соответствии с настоящим Федеральным законом, пользуются социальными гарантиями и компенсациями, установленными для граждан федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если указанные лица одновременно имеют право на получение одной и той же социальной гарантии и компенсации по нескольким основаниям, то им предоставляются по их выбору социальная гарантия и компенсация по одному основанию, за исключением случаев, особо предусмотренных федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку закон и иные нормативные правовые акты РФ, регулирующие сферу жилищного обеспечения военнослужащих, не допускают возможность предоставления им жилых помещений по нескольким основаниям, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Дологан не имеет права на получение денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих- участников накопительно-ипотечной системы.

Ссылка в жалобе на приказ Министра обороны РФ от 28 февраля 2013 года N 166, которым утвержден Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах РФ, является несостоятельной, поскольку полномочия и действия Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ истцом не оспаривались и в предмет доказывания по делу не входили.

Что касается действий ФГКУ "Центррегионжилье", связанных с принятием Дологан на учет нуждающихся в жилых помещениях и предоставлением ей жилого помещения в избранном месте жительства в составе семьи военнослужащего, то они были совершены в соответствии с ее добровольным волеизъявлением во исполнение требований статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и прав истца не нарушали.

Иные доводы жалобы не являются значимыми, основания для отмены судебного постановления из их содержания не вытекают.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, окружной военный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2016 года по административному исковому заявлению "воинское звание" Дологан И.О. об оспаривании решения Федерального государственного казенного учреждения "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ об отказе в выплате денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения военнослужащих- участников накопительно-ипотечной системы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.