Решение Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 апреля 2017 г. по делу N 21-24/2017

Судья Верховного суда Республики Калмыкия Лиджеева Л.Л., при секретаре Озаевой Д.В., с участием Киштанова Б.В., его защитника Сангаджиева С.П., представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия (далее УФАС по РК) Богославской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киштанова Б.В. на постановление временно исполняющей обязанности руководителя УФАС по РК Ностаевой Н.В. от 29 декабря 2016 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ в отношении Киштанова Баатра Васильевича,

установил:

Постановлением временно исполняющей обязанности руководителя УФАС по РК Ностаевой Н.В., оставленным без изменения решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2017 г., Киштанов Б.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 20000 руб.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, Киштанов Б.В. просит постановление административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ. Указывает, что автономное учреждение Республики Калмыкия "Калмлес" (далее АУ РК "Калмлес") самостоятельно заключило 15 договоров подряда на выполнение лесохозяйственных работ, без участия Министерства природных ресурсов Республики Калмыкия (далее Министерство). Согласно должностной инструкции в его обязанности заместителя министра не входит организация и проведение конкурсов на право заключения договоров подряда АУ РК "Калмлес" с контрагентами. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств его вины в совершении им совместно с АУ РК "Калмлес" согласованных действий по ограничению конкуренции, то есть административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ.

В судебном заседании Киштанов Б.В. и его защитник Сангаджиев С.П. просили удовлетворить жалобу.

Представитель УФАС по РК Богославская В.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление административного органа и решение судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, нахожу постановление административного органа и решение судьи подлежащими отмене.

При рассмотрении дела административный орган и суд первой инстанции пришли к выводу о наличии в действиях Киштанова Б.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, сославшись на согласованные действия Киштанова Б.В. по привлечению третьих лиц к выполнению в 2015 г. государственного задания комплекса сельскохозяйственных работ и предоставление третьим лицам преимущества в осуществлении предпринимательской деятельности, ограничивая доступ к исполнению таких работ, услуг неопределенного круга лиц.

С такими выводами согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действие (бездействие), за которое КоАП РФ или законом субъекта предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, выражается в заключении федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществлении указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

В силу пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Под согласованными действиями признаются соглашения или согласованные действия между сторонами, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, административный орган, привлекая Киштанова Б.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.32 КоАП РФ, должен был указать, имел ли он при исполнении служебных обязанностей возможность не допустить нарушения антимонопольного законодательства, должен ли был предвидеть возможность наступления вредных последствий, указать форму вины Киштанова Б.В., а также доказать, что факт его согласованных действий привели к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

В постановлении временно исполняющей обязанности руководителя УФАС по РК Ностаевой Н.В. от 29 декабря 2016 г. указано, что Киштанов Б.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, выразившееся в осуществлении им согласованных действий по привлечению третьих лиц (подрядчиков, исполнителей) к выполнению в 2015 г. государственного задания комплекса лесохозяйственных работ, обеспеченного финансированием из бюджета Республики Калмыкия, тем самым предоставив последнему преимущество в осуществлении предпринимательской деятельности и ограничивая доступ к исполнению таких работ, услуг неопределенного круга лиц (потенциальных подрядчиков, исполнителей) (л.д. 73).

Согласно диспозиции части 3 статьи 14.32 КоАП РФ объективная сторона указанного правонарушения выражается в совершении недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Между тем в постановлении административного органа не указано, какие недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством согласованные действия совершены Киштановым Б.В. (л.д. 73).

Как следует из материалов дела, распоряжением Правительства Республики Калмыкия N 259-р от 26 августа 2014 г., подписанным председателем Правительства РК, создано автономное учреждение Республики Калмыкия "Калмлес", основной целью деятельности которого является обеспечение мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, проведение противопожарных мероприятий и тушение лесных пожаров.

Устав АУ РК "Калмлес" утвержден министром природных ресурсов и охраны окружающей среды РК (л.д. 108-125).

Новая редакция устава АУ РК "Калмлес" утверждена министром природных ресурсов и охраны окружающей среды РК 9 августа 2016 г. (л.д. 30-46).

Приказом от 12 февраля 2015 г. N 33, подписанным исполняющим обязанности министра природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия, утверждено государственное задание автономному учреждению РК "Калмлес" на выполнение в 2015 г. комплексной лесохозяйственной работы, состоящей из мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на территории лесного фонда в Республике Калмыкия (л.д. 126-127).

Соответствующее государственное задание, утвержденное АУ РК "Калмлес", подписано министром природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия (л.д. 128-152).

Соглашением от 16 марта 2015 г., заключенным Министерством в лице министра и АУ РК "Калмлес" в лице его директора, определен порядок и условия предоставления субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания по выполнению комплекса лесохозяйственных мероприятий в 2015 г. (л.д. 105-107).

Таким образом, Киштанов Б.В., являясь должностным лицом Министерства, в мероприятиях по созданию АУ РК "Калмлес", доведению государственного задания, заключению соглашения участия не принимал.

В силу части 2 статьи 19 Лестного кодекса РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 19 Лесного кодекса РФ в случаях, если осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в части 2 настоящей статьи, или на лиц, использующих леса, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом.

Таким образом, осуществление мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов, расположенных в Республике Калмыкия, возложено в установленном порядке на автономное учреждение РК "Калмлес". Указанное учреждение в силу части 2 статьи 19 Лесного Кодекса РФ вправе самостоятельно осуществлять закупки работ по охране, защите, воспроизводству лесов. В целях исполнения государственного задания автономным учреждением РК "Калмлес" заключены 15 договоров подряда.

В силу самостоятельности АУ РК "Калмлес" и отсутствия соответствующих правовых оснований для вмешательства в деятельность указанного учреждения Киштанов Б.В. не имел полномочий участвовать в действиях АУ РК "Калмлес" в выборе подрядчиков, проводить конкурс, давать указания и каким-либо образом влиять на деятельность учреждения при осуществлении работ по выполнению государственного задания.

При таких обстоятельствах довод административного органа, что Киштанов Б.В., являясь заместителем министра - начальником Управления лесного хозяйства Министерства, наделенным всей полнотой власти по решению вопросов деятельности Управления лесного хозяйства, обязан был реализовать свои полномочия согласно закону, несет ответственность за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей, является необоснованным.

Поскольку доказательств совершения Киштановым Б.В. недопустимых согласованных действий, его вины в нарушении антимонопольного законодательства не представлено, вывод административного органа и суда о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, является незаконным.

Факт заключения автономным учреждением договоров подряда с третьими лицами в нарушение процедур, предусмотренных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не может свидетельствовать о нарушении Киштановым Б.В. части 4 статьи 16 Федерального закона от 26 июля

2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку наличие недопустимых согласованных действий административным органом не доказано.

Таким образом, в действиях Киштанова Б.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного постановление врио руководителя УФАС по РК от 29 декабря 2016 г. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2017 г. подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.32 КоАП РФ, в отношении Киштанова Б.В., прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление временно исполняющей обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Калмыкия Ностаевой Н.В. и решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 февраля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьей 14.32 КоАП РФ, в отношении Киштанова Баатра Васильевича отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Киштанова Б.В. состава административного правонарушения.

Жалобу Киштанова Б.В. удовлетворить.

Судья Л.Л. Лиджеева