Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 04 мая 2017 г. по делу N 33-2118/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Бартенева Ю.И., Озерова А.Ю.,

при секретаре Бабенко О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Матерного В.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Газстрой-С" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда по апелляционной и дополнительной апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "Газстрой-С" на решение Заводского районного суда города Саратова от 01.12.2016 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Гладченко А.Н., объяснения Тетерина А.В., представлявшего интересы общества с ограниченной ответственностью "Газстрой-С", и поддержавшего доводы жалоб, Матерного В.Н. возражавшего по доводам жалоб, обсудив доводы апелляционной и дополнительной жалоб и возражений на них, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

установила:

Матерный В.Н. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Газстрой-С", указав, что с 09.07.2007 г. он работал у ответчика в должности заместителя генерального директора по общим вопросам. 23.06.2016 г. истец был уволен с занимаемой должности на основании п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При увольнении ответчиком окончательный расчет с истцом не произведен.

Истец просил, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ООО "Газстрой-С" в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 281818 руб. 16 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 30548 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Решением Заводского районного суда города Саратова от 01.12.2016 г. исковые требования удовлетворены. С ООО "Газстрой-С" в пользу Матерного В.Н. взысканы задолженность по заработной плате в размере 281818 руб. 16 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы - 30548 руб. 08 коп., компенсация морального вреда - 1000 руб.

С ООО "Газстрой-С" в доход муниципального образования "Город Саратов" взыскана государственная пошлина в размере 6624 руб.

Не согласившись с постановленным решением суда первой инстанции, ООО "Газстрой-С" подана апелляционная и дополнительная апелляционные жалобы, в которых просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также выражает несогласие с расчетом задолженности по заработной плате. В дополнительной апелляционной жалобе выражает несогласие с периодом взыскания задолженности и процентов. Обращает внимание судебной коллегии на тот факт, что судом первой инстанции при определении размера задолженности не были учтены выплаченные суммы.

В возражениях на апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы истец просит решение районного суда оставить без изменений, жалобы без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Указанному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 ТК РФ обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Статьей 191 ТК РФ установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Таким образом, премии и другие поощрительные выплаты являются частью заработной платы, условия, порядок и критерии выплаты которых могут быть отражены в трудовом договоре работника или утверждены в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте (положении об оплате труда, положении о премировании и т.п.).Условия, порядок и критерии выплаты премии работодатель определяет самостоятельно, на основании локальных нормативных актов организации, при этом, если обязанность выплаты работникам премий не установлена локальными нормативно-правовыми актами работодателя, это является его правом, а не обязанностью.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Матерный В.Н. работал в ООО "Газстрой-С" в должности заместителя генерального директора по общим вопросам на основании трудового договора N от 09.07.2007 г. с должностным окладом в размере 8300 руб. (л.д. 81-84). В соответствии со штатным расписанием ООО "Газстрой-С" на период с 16.06.2014 г., утвержденного приказом организации от 11.06.2014 г. N, заработная плата Матерного В.Н. в должности заместителя генерального директора по общим вопросам составляет 11650 руб. (л.д. 125). То же следует из справки N от 29.06.2016 г. о среднем заработке (денежном довольствии) и о периодах оплачиваемой работы для определения размера пособия по безработице (стипендии) (л.д. 117).

Согласно вышеназванного трудового договора заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц: аванс - с 1-го по 20 число расчетного месяца; окончательный расчет - до 15-го числа последующего месяца. Работнику устанавливается премия за сложность и напряженность работы в размере не менее 100 % от оклада. Премиальная часть выплачивается работнику ежемесячно (п. 4.3, 4.4 трудового договора).

Установлено и не оспорено сторонами, что локальным нормативным актом, регулирующим вопросы оплаты труда ООО "Газстрой-С" является Положение об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для сотрудников ООО "Газстрой-С", утвержденное генеральным директором ООО "Газстрой-С" ФИО8 15.01.2014 г. (далее - Положение) (л.д. 85-90).

В соответствии с п. 2.2 Положения, в ООО "Газстрой-С" устанавливается тарифная система оплаты труда, форма оплаты труда - простая повременная. Размер заработной платы сотрудников зависит от фактически отработанного времени, учет которого организован с применением документов учета рабочего времени (табелей)

Положением предусмотрено помесячное и поквартальное премирование, ее размер текущей премии составляет не более 1000% от должностного оклада (с учетом надбавок, выплачиваемых в установленном порядке) (п. 4.1). Согласно п. 4.2 Положения премия по итогам работы за месяц выплачивается вместе с выплатой заработной платы, согласно п. 4.3 - премия по итогам работы за квартал и год выплачивается не позднее 14 числа следующего за отчетным периодом.

Основанием для невыплаты текущей премии или уменьшения ее размера могут являться нарушения трудовых обязанностей (дисциплины труда) (п. 4.2.3 Положения) (л.д. 85-90).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что на день увольнения истцу не выплачена заработная плата в размере 281818 руб. 16 коп. (л.д. 9-11)

При этом судебная коллегия не может согласить с расчетом, составленным представителем ответчика и представленным в апелляционную инстанцию в подтверждение довода о выплате заработной платы истцу в полном объеме, поскольку как видно из данного расчета он составлен за период с 01.09.2015 г. по 23.06.2016 г., в то время как истцом также заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2014 г., январь 2015 г.

Разрешая и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащею правовую оценку представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу о недоказанности ответчиком надлежащего выполнения обязанностей, возложенных на него как работодателя Трудовым кодексом РФ по выплате истцу в полном объеме заработной платы и сумм, причитающихся при увольнении. Расчет задолженности произведен верно, судебной коллегией проверен.

Судом первой инстанции установлен факт нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, в связи с чем обосновано пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за указанный выше период.

Судом первой инстанцией достоверно установлено, что заработная плата истца состояла из должностного оклада и премии. Истцом в подтверждение факта, начисления и не выплаты премии за период указанный в исковом заявлении, представлены расчетные листки и справки 2 НДФЛ выданные работодателем из которых следует, что премия в указанный в исковом заявлении период работодателем начислялась. Представитель ответчика, оспаривая факт начисления премии, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в подтверждение не начисления премии допустимых и достоверных доказательств не представил.

С учетом изложенного, изучив фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент увольнения истца ежемесячная премия, предусмотренная локальными нормативными актами, являлась одним из условий трудового договора, а именно составной частью заработной платы истца. При этом в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, В данном случае предусмотренная действующим законодательством процедура работодателем выполнена не была.

Установив факт нарушения работодателем прав работника и в соответствии со ст. 237 ТК РФ, также правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого определен в соответствии со ст. 1101 ГК РФ.

Компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей судебная коллегия находит разумной и справедливой, соответствующей положениям действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Фактически доводы апелляционной и дополнительной апелляционной жалоб частично повторяют позицию ООО "Газстрой-С", изложенную в возражениях на исковое заявление, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, а потому не являются основанием для отмены решения суда. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы не было представлено ни в суд первой инстанции, ни второй инстанции (ст. 56 ГПК РФ).

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Само по себе несогласие автора жалоб с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Решение судом первой инстанции постановленос соблюдением норм материального и процессуального права, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства правильно оценены судом, о чем в решении содержатся мотивированные и аргументированные выводы, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к его отмене по доводам жалоб.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Заводского районного суда города Саратова от 01.12.2016 г. оставить без изменения, апелляционную и дополнительную апелляционную жалобы общества с ограниченной ответственностью "Газстрой-С" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи