Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 11 мая 2017 г. по делу N 33-5512/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Карасовской А.В.

судей Фатьяновой И.П. и Кандаковой Л.Ю.

при секретаре Гилевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Карасовской А.В.

по частной жалобе Бабиной Ж.В.

на определение судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2017 года об отказе в уменьшении размера государственной пошлины по гражданскому делу по иску Бабиной Ж.В. к Бабину А.А. о разделе совместно нажитого имущества.

УСТАНОВИЛА:

Бабина Ж.В. обратилась в суд с иском к Бабину А.А. о разделе совместно нажитого имущества. Кроме того, просила уменьшить размер государственной пошлины до ... рублей, ввиду тяжелого материального положения.

Определением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2017 года Бабиной Ж.В. в удовлетворении требований об уменьшении размера государственной пошлины до ... рублей, было отказано. Предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере ... рублей сроком на 6 месяцев, со дня вынесения определения.

В частной жалобе Бабина Ж.В. просит приведённое выше определение отменить, как незаконное и необоснованное, полагает, что нарушены принципы налогового законодательства. Ссылается, на то что ее тяжелое материальное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в полном объеме, что после исполнения кредитных обязательств, коммунальных услуг, ее доход составляет менее прожиточного минимума установленного в Кемеровской области.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с положениями ст. 90 ГПК РФ, п. 2 ст. 333.20 НК РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса РФ.

В силу п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 настоящего Кодекса, а именно на срок, не превышающий один год.

Основанием предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины является неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое не позволяет ему уплатить пошлину в установленном размере при обращении в суд или к мировому судье (п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ).

Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины должно быть подтверждено документально (п. 5 ст. 64 Налогового кодекса РФ).

В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.

Истцом в обоснование своего тяжелого материального положения представлена Справка о доходах физического лица за 2017 г. от 15.02.2017 г ... согласно которой доход Бабиной Ж.В. составляет ... руб. Иных доказательств тяжелого материального положения Бабиной Ж.В ... не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявления об уменьшении размера госпошлины при подаче иска, суд исходил из того, что представленная истцом справка о доходах, не свидетельствует о его тяжелом материальном положении, не позволяющем уплатить государственную пошлину в полном объеме. Между тем, суд учтя материальное положение истицы, предоставил ей отсрочку уплаты государственной пошлины, сроком на 6 месяцев.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления об уменьшении размера госпошлины, предоставлении ей отсрочки уплаты государственной пошлины сроком на 6 месяцев.

Ссылка заявителя о наличии кредитных обязательств, обязательств по оплате жилищно - коммунальных услуг, не свидетельствует о тяжелом материальном положении истца, не позволяющему уплатить государственную пошлину в требуемом размере. Представленные истцом документы не являются достаточным подтверждением его трудного финансового положения. Кроме того, уменьшение размера госпошлины является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, суд с учетом материального положения истца, уровня ее дохода в соответствии со ст. 333.36, 333.20 НК РФ предоставил Бабиной Ж.В. отсрочку уплаты государственной пошлины сроком до 6 месяцев, тем самым не создал ей препятствий на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах постановленное определение является законным и обоснованным, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.334, 335

Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Беловского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Бабиной Ж.В.- без удовлетворения.

Председательствующий судья: А.В.Карасовская

Судьи: И.П.Фатьянова

Л.Ю.Кандакова