Решение Оренбургского областного суда от 28 апреля 2017 г. по делу N 21-212/2017

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Шокодько А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 марта 2017 года, вынесенное в отношении Куканова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 27 января 2017 года N Куканов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.36.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 марта 2017 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское".

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, должностное лицо, вынесшее указанное постановление по делу об административном правонарушении, Шокодько А.В. просит решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 марта 2017 года, вынесенное в отношении Куканова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 КоАП РФ, отменить, считая его незаконным, восстановить юридическую силу вынесенного им постановления по делу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.36.1 КоАП РФ пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается, в частности, пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Согласно указанному постановлению инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" от 27 января 2017 года N Куканов М.А. (дата) в 11 часов 40 минут, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак N, на ул. (адрес) Оренбургской области в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения пользовался телефоном во время движения, необорудованным техническим средством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Отменяя данное постановление, судья районного суда пришел к выводу о допущенных инспектором ДПС ГИБДД существенных нарушениях в ходе производства по делу процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, выразившихся в указании им в протоколе об административном правонарушении от 27 января 2017 года места, даты и времени рассмотрения административного правонарушения: (адрес) (служебный кабинет инспектора ДПС ГИБДД) 31 января 2017 года в 09 часов 40 минут, однако фактически в назначенное время это дело не рассматривалось.

Признать этот вывод судьи районного суда по настоящему делу правильным нельзя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Отнесение судьей районного суда указанного инспектором ДПС ГИБДД в протоколе об административном правонарушении от 27 января 2017 года к существенным нарушениям процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, никак не мотивировано и дано без учета положений статьи 28.6 КоАП РФ.

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское" N от 27 января 2017 года вынесено инспектором ДПС ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ и пункта 121 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 года N 185.

Однако ввиду оспаривания Кукановым М.А. события административного правонарушения инспектор ДПС ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 КоАП РФ составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 КоАП РФ и абзаца 3 пункта 109 указанного выше Административного регламента.

Из материалов дела также усматривается, что внесение инспектором ДПС ГИБДД в протокол об административном правонарушении записи о рассмотрении административного правонарушения в помещении ОБ ГИБДД 31 января 2017 года было обусловлено заявленным Кукановым М.А. ходатайством о своей нуждаемости в юридической помощи защитника.

Данное ходатайство, заявленное после вынесения постановления по делу, исходя из требований части 1 статьи 28.5 КоАП РФ о немедленном составлении протокола об административном правонарушении после выявления совершения административного правонарушения, на данной стадии производства по делу не подлежало удовлетворению.

При таких условиях ошибочное указание инспектором ДПС ГИБДД в протоколе об административном правонарушении о рассмотрении дела 31 января 2017 года в ОБ ДПС при наличии вынесенного постановления от 27 января 2017 года N не является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущим отмену этого уже состоявшегося постановления.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления (решения) и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 4.5 настоящего Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что решением судьи районного суда постановление по делу об административном правонарушении от 27 января 2017 года N отменено с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу неправомерно, при этом срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела в Оренбургском областном суде истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких условиях возможность обсуждения вопроса о виновности Куканова М.А. в совершении административного правонарушения, восстановления юридической силы отмененного постановления по делу отсутствует, в связи с чем жалоба должностного лица подлежит удовлетворению только в части.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, Шокодько А.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 20 марта 2017 года, вынесенное в отношении Куканова М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.36.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев