Решение Оренбургского областного суда от 28 апреля 2017 г. по делу N 21-216/2017

Судья Оренбургского областного суда Солопьев В.И. при секретаре Башатове И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ижбердеева А.Ю. на постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" 07 декабря 2016 года N, решение командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 18 января 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2017 года, вынесенные в отношении Ижбердеева А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

установил:

(дата) в 12 часов 20 минут на регулируемом перекрестке улиц (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный знак N, под управлением Ижбердеева А.Ю., LADA GRANTA, государственный регистрационный знак N, под управлением Г Д.А. и VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак N, под управлением Л Л.В.

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" 07 декабря 2016 года N, оставленным без изменения решением командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 18 января 2017 года, решением судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2017 года, Ижбердеев А.Ю. в связи с указанным событием дорожно-транспортного происшествия признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Ижбердеев А.Ю. просит состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении постановление и решения отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

В возражениях на жалобу потерпевший Г Д.А. просит постановление и решения по делу оставить без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснение защитника Ижбердеева А.Ю. по доверенности Муратхузина Р.Ф., поддержавшего доводы жалобы, мнение потерпевшего Г Д.А., его представителя адвоката Калинина А.А., возражающих против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Ижбердеев А.Ю., управляя автомобилем NISSAN PATHFINDER, государственный регистрационный знак N, при изложенных выше обстоятельствах в нарушение требований пунктов 1.3, 8.6 Правил дорожного движения при повороте налево с улицы *** при выезде с пересечения проезжих частей выехал на полосу дороги (улицы ***), предназначенную для встречного движения, где столкнулся с автомобилем LADA GRANTA, государственный регистрационный знак N, под управлением Г Д.А., отчего тот был отброшен и столкнулся с автомобилем VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак N, под управлением Л Л.В.

Совершение административного правонарушения и виновность Ижбердеева А.Ю. подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями Г Д.А., Л Л.В., самого Ижбердеева А.Ю., справкой о дорожно-транспортном происшествии, фототаблицей, видеосъемкой с видеорегистратора, установленного на автомобиле VOLKSWAGEN PASSAT, государственный регистрационный знак N, иными материалами.

При таких обстоятельствах факт выезда Ижбердеева А.Ю. в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемых решениях.

Доводы жалобы Ижбердеева А.Ю. об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения ввиду того, что на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он не выезжал, являются несостоятельными и правомерно отклонены вышестоящим должностным лицом, судьей районного суда, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, не вызывающих никаких сомнений в своей достоверности.

Схемой места совершения административного правонарушения, подписанной Ижбердеевым А.Ю. без замечаний, место столкновения автомобиля NISSAN PATHFINDER под управлением Ижбердеева А.Ю. с автомобилем LADA GRANTA под управлением Г Д.А. зафиксировано на проезжей части улицы ***, ширина которой составляет 9,6 м., в 3,7 м. от правого ее края относительно направления движения Г Д.А., то есть на его полосе движения и соответственно встречной для движения Ижбердеева А.Ю.

В письменном объяснении Ижбердеев А.Ю. факт своего выезда при повороте налево с улицы *** на полосу, предназначенную для встречного движения, не отрицал, указав, что вынужден был срезать радиус поворота, чтобы успеть завершить проезд перекрестка на завершающее действие разрешающего сигнала светофора в своем направлении.

Схема места совершения административного правонарушения, письменное объяснение Ижбердеева А.Ю. согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

При таких условиях необходимости в выполнении дополнительного осмотра места совершения административного правонарушения, истребовании документов об организации дорожного движения на данном дорожном участке, назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, о чем заявляют Ижбердеев А.Ю. и его защитник, не имеется.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о нарушении Ижбердеевым А.Ю. требований пункта 8.6 Правил дорожного движения и о наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования должностных лиц и судьи районного суда, не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу постановления и решений.

Порядок и срок давности привлечения Ижбердеева А.Ю. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено Ижбердееву А.Ю. в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых постановления и решений, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оставляя без изменения постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" 07 декабря 2016 года N, судья Центрального районного суда г. Оренбурга своим решением от 23 марта 2017 года, фактически признал правильным и решение вышестоящего должностного лица командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 18 января 2017 года, которым также названное постановление оставлено без изменения. Поэтому отсутствие в решении судьи районного суда указания об оставлении без изменения решения командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 18 января 2017 года признать нарушением, влекущим его отмену, нельзя.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" 07 декабря 2016 года N, решение командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Оренбургское" от 18 января 2017 года, решение судьи Центрального районного суда г. Оренбурга от 23 марта 2017 года, вынесенные в отношении Ижбердеева А.Ю, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Ижбердеева А.Ю. - без удовлетворения.

Судья Оренбургского

областного суда В.И. Солопьев