Решение Оренбургского областного суда от 05 мая 2017 г. по делу N 21-222/2017

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Михалевой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бранишаускаса А.К. на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Львова О.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 г. Бузулука Оренбургской области от 28 января 2017 года Львов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, 04 марта 2017 года защитник Бранишаускас А.К. обратился с соответствующей жалобой в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Определением судьи от 09 марта 2017 года жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

15 марта 2017 года защитник обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи.

Определением судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2017 года ходатайство защитника Бранишаускаса А.К. о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, Львов О.В. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на то, что имеются уважительные причины пропуска срока обжалования.

Лица, участвующие в деле (Львов О.В., его защитник Бранишаускас А.К., инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении Ильин Ю.А.) и надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из разъяснений, содержащихся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что в случае пропуска установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 2 ст. 30.3, ч. 1 ст. 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что рассмотрение такого ходатайства на стадии принятия жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации не следует.

Из материалов дела усматривается, что Львов О.В. и его защитник о месте и времени рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока в Бузулукском районном суде Оренбургской области не извещены. Судебное заседание для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока не назначалось и не проводилось.

Допущенное судьей районного суда процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с этим независимо от иных доводов жалобы является безусловным основанием для отмены определения судьи.

Руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника Бранишаускаса А.К. удовлетворить частично.

Определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 27 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Львова О.В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Бузулукский районный суд Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина