Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 06 апреля 2017 г. по делу N 33-2297/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Коваленко А.И., Сенякина И.И.,

при секретаре Ширяевой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Калюжиной О.И. решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от (дата) по гражданскому делу по иску Калюжиной О.И. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области о признании решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих незаконным, признании недействительным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, возложении обязанности по выплате средств материального стимулирования и премии.

Заслушав доклад судьи Морозовой Л.В., пояснения истца Калюжиной О.И. и ее представителя Горбуновой В.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Кириллова В.В., Рахматуллина М.В., просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

установила:

Калюжина О.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что работает в Межрайонной ИФНС N 10 по Оренбургской области с (дата), в должности начальника отдела ведения и хранения регистрационных дел с (дата). Приказом Межрайонной ИФНС N 10 по Оренбургской области N от (дата) на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. Основанием для издания приказа явились рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Межрайонной ИФНС России N 10 Оренбургской области и урегулирования конфликта интересов (далее Комиссия), отраженные в Протоколе заседания N от (дата). По мнению Комиссии, при предоставлении Справок о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (далее Справка) за (дата), (дата) годы ею были совершены коррупционные правонарушения. Считает, что данные выводы Комиссии и применение в отношении нее дисциплинарного взыскания необоснованными и незаконными. В справке о доходах физических лиц за (дата), которую она представила в соответствии с графиком (дата), ею была указана площадь принадлежащей ей квартиры ***, расположенной по адресу: (адрес), тогда как в свидетельстве о праве собственности указано - ***. Данные в справку за (дата) вносились в соответствии со сведениями из личного кабинета, порядок заполнения Справки никто ей не разъяснял. В справке о доходах физических лиц за (дата) ею указан размер площади квартиры в соответствии с Методическими рекомендациями, т.е. как отражено в свидетельстве о праве собственности - ***. Комиссия в протоколе указывает, что в справке за (дата) ею предоставлены неверные сведения. В справках о доходах за (дата) она не предоставила сведения о банковских счетах от (дата) N (счет по вкладу) и от (дата) N (счет по вкладу). О существовании данных счетов она узнала от работодателя. Оказалось, что данные счета были открыты на ее имя для получения пенсии. После того как пенсию стали перечислять на новый счет, она считала, что банк их автоматически закрыл, так как она перестала ими пользоваться. Отсутствие средств и движение средств по счету от (дата) N в (дата) и (дата) подтверждается справкой из банка о состоянии вклада. На счете от (дата) N с (дата) по (дата) остаток денежных средств составил ***, в том числе проценты за (дата) ***, с (дата) по (дата) остаток денежных средств составил *** в том числе проценты за (дата) *** Указала, что движение денежных средств по вышеуказанному счету в проверяемый период не происходило. Кроме того, она узнала от работодателя, что у супруга ФИО7 имеется два расчетных счета, которые она не указала в справке. По всем указанным обстоятельствам она представила Комиссии свои пояснения. Считает, что совершенные ею проступки не являются коррупционным правонарушением. Кроме того, в нарушение Федерального закона N 79-ФЗ от 24.04.2004 года "О государственной гражданской службе Российской Федерации" работодатель перед применением дисциплинарного взыскания не провел служебную проверку. Просила суд признать незаконным решение Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Межрайонной ИФНС России N 10 Оренбургской области и урегулирования конфликта интересов отраженные в Протоколе заседания N от (дата). Признать недействительным и отменить приказ N ОТ (дата) о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания.

В последствии истец уточнила исковые требования, дополнив их требованием о возложении на ответчика обязанности выплатить средства материального стимулирования, неполученные (дата) и дополнительные выплаты в виде премии за (дата) в соответствии с пп. 4, п. 5, ст. 50 ФЗ N 79-ФЗ от 24.04.2004 г. "О государственной гражданской службе в Российской Федерации".

В судебное заседание истец Калюжина О.И. не явилась, о времени и месте проведения заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Студенов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом дополнения поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в иске и в дополнении на иск. Просил суд их удовлетворить.

Представители ответчика Бренюк О.В., Ястребов А.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали. Просили суд в удовлетворении исковых требований Калюжиной О.И. отказать.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Калюжиной О.И. отказано.

В апелляционной жалобе Калюжина О.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением являются предметом регулирования Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно пункту 9 части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан представлять в установленном порядке предусмотренные федеральным законом сведения о себе и членах своей семьи.

Судом первой инстанции установлено, что Калюжина О.И. является государственным служащим МИФНС N10 по Оренбургской области с (дата) (приказ N от (дата)), в настоящее время замещает должность начальника отдела ведения и хранения регистрационных дел.

(дата)г. Калюжиной О.И. были представлены сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с (дата)г. по (дата)г., а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга Калюжина Г.Е. за данный период.

(дата)г. истцом были представлены сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за период с (дата)г. по (дата)г., а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруга ФИО27 за данный период.

Приказом начальника инспекции N от (дата)г. назначена проверка достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за (дата), (дата), представленных Калюжиной О.И.

(дата) в адрес Калюжиной О.И. направлено уведомление о проверке.

В соответствии с актом от (дата)г. истец с приказом и уведомлением о проведении проверки ознакомлена, подпись об ознакомлении поставить отказалась.

Главным специалистом экспертом собственной безопасности отдела общего обеспечения Инспекции ФИО21 (дата) на имя начальника Инспекции направлен доклад о результатах проведения проверки сведений в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за (дата) в отношении Калюжиной О.И., по результатам которой сделан вывод о том, что истцом представлены недостоверные и неполные сведения.

Из акта от (дата)г. следует, что истцу был предоставлен для ознакомления доклад о результатах проверки. С данным документом Калюжина О.И. ознакомилась, поставить роспись об ознакомлении отказалась.

По вопросам, возникшим в ходе проверки, истцу было предложено дать пояснения, которые Калюжина О.И. дала (дата)

Дата заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС России N 10 по Оренбургской области и урегулированию конфликта интересов в отношении - начальника отдела ведения и хранения регистрационных дел Калюжиной О.И. было назначено на (дата)г. (распоряжение от (дата)г.)

Согласно протоколу заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов от (дата) установлено, что Калюжиной О.И. поданы неполные сведения в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за (дата), рекомендовано применить к гражданскому служащему меры дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказом начальника Межрайонной ИФНС N10 по Оренбургской области от (дата) N на начальника отдела и ведения и хранения регистрационных дел Калюжину О.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

В основание приказа указано: доклад главного специалиста-эксперта отдела обеспечения ФИО21 от (дата) N "О результатах проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера", с рекомендациями комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих Межрайонной ИФНС России N 10 по Оренбургской области и урегулированию конфликта интересов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о признании решения комиссии незаконным, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, суд первой инстанции установив, что истцом в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за (дата) представлены неполные и недостоверные сведения, пришел к выводу, что выводы комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Межрайонной ИФНС России N 10 по Оренбургской области, отраженные в протоколе от (дата), о том, что сведения, представленные в справках за (дата) Калюжиной О.И., замещающей государственную гражданскую должность начальника отдела ведения и хранения регистрационных дел, являются неполными и недостоверными, правильными, в связи с чем у работодателя имелись основания для привлечения истца к ответственности за коррупционное правонарушение в виде замечания. При этом, порядок и сроки применения взыскания были соблюдены, порядок формирования комиссии по соблюдению требований к служебному поведению не нарушен.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, а доводы апелляционной жалобы истца в данной части находит несостоятельными.

Статьей 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" предусмотрена обязанность перечисленных в части 1 этой статьи лиц представлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. К лицам, обязанным представлять такие сведения, относятся, в том числе, лица, замещающие должности государственной или муниципальной службы, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из положений части 9 статьи 8 Федерального закона "О противодействии коррупции" следует, что невыполнение гражданином или лицом, указанными в части 1 настоящей статьи, обязанности, предусмотренной частью 1 настоящей статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности, увольнение его с государственной или муниципальной службы, с работы в Центральном банке Российской Федерации, государственной корпорации, Пенсионном фонде Российской Федерации, Фонде социального страхования Российской Федерации, Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, иной организации, создаваемой Российской Федерацией на основании федерального закона, увольнение с работы в организации, создаваемой для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, а также в государственном (муниципальном) учреждении.

В соответствии с п. 11 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно статье 59.1 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за несоблюдение гражданским служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются следующие взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии.

В соответствии с положениями ст. 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе РФ" взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Взыскание в виде замечания может быть применено к гражданскому служащему при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения на основании рекомендации комиссии по урегулированию конфликтов интересов.

В акте о применении к гражданскому служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается статья 59.1 или 59.2 настоящего Федерального закона.

Копия акта о применении к гражданскому служащему взыскания с указанием коррупционного правонарушения и нормативных правовых актов, положения которых им нарушены, или об отказе в применении к гражданскому служащему такого взыскания с указанием мотивов вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.

Порядок осуществления проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характер установлен Положением о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденному Указом Президента РФ от 21.09.2009 г. N 1065.

Факт представления истцом недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на себя и супруга за (дата) и (дата) судом установлен.

Следовательно, истцом совершено коррупционное правонарушение.

Причины, по которым были предоставлены недостоверные и неполные сведения для решения вопроса о привлечении истца к ответственности за допущенное коррупционное нарушение в силу закона значения не имеют.

Доводы апелляционной жалобы истца о пропуске ответчиком срока привлечения к дисциплинарной ответственности являлись предметом подробного исследования суда первой инстанции и были судом обоснованно отклонены, как опровергающиеся материалами дела.

Информация о предоставлении Калюжиной О.И. недостоверных и неполных сведений доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за (дата) поступила начальнику Межрайонной ИФНС России N 10 (дата)

В этот же день начальником Межрайонной ИФНС России N 10 по Оренбургской области по данному факту назначена проверка, (дата) срок проведения проверки продлен, доклад по результатам проверки составлен (дата), то есть в сроки, установленные п. 12 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению.

Заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов состоялось (дата).

Приказ о привлечении истца к ответственности за коррупционное правонарушение издан (дата)., за исключением времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов, в месячный срок.

Таким образом, срок привлечения истца к ответственности за коррупционное правонарушение не нарушен.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок привлечения к ответственности по справке за (дата) истек (дата), а по справке за (дата) - (дата), основан на неправильном толковании закона.

Согласно п.12 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению" (утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 N 1065) проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении, который может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

Довод истца относительно несоблюдения ответчиком порядка продления срока проверки без вынесения руководителем отдельного письменного приказа, основан на ошибочном толковании норм материального права, поскольку Положение о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, не исключает возможность принятия руководителем соответствующего решения путем проставления резолюции на документе, инициировавшем указанное решение.

Согласно п. 18 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года N 821) председатель комиссии при поступлении к нему в порядке, предусмотренном нормативным правовым актом государственного органа, информации, содержащей основания для проведения заседания комиссии: в 10-дневный срок назначает дату заседания комиссии. При этом дата заседания комиссии не может быть назначена позднее 20 дней со дня поступления указанной информации, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 18.1 и 18.2 настоящего Положения.

По решению руководителя ответчика доклад по результатам проверки от (дата) решено рассмотреть на комиссии, распоряжением от (дата) заседание комиссии назначено на (дата) и в этот же день рассмотрено, в связи с чем ссылка истца на нарушение срока назначения заседания комиссии несостоятельна.

По утверждению истца комиссия по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов была сформирована ответчиком с нарушением Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 N 821, (дата) в ней принимали участие не члены комиссии.

Проверяя данные доводы истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Поскольку при вынесении оспариваемого решения суд первой инстанции, при наличии доводов истца о незаконном составе комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, не определилюридически значимые обстоятельства, а именно состав комиссии и ее правомочность, судебная коллегия, поставив на обсуждение сторон данный вопрос, посчитала возможным принять в качестве новых доказательств, с целью соблюдения баланса сторон гражданского процесса: копию приказа и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Оренбургской области от (дата) N, копию приказа от (дата) N, копию приказа от (дата) N, копию приказа от (дата) N, предоставленную истцом, скриншоты, копию журнала регистрации приказов начальника Инспекции по основной деятельности, копию приказа от (дата) N, должностной регламент.

Порядок формирования и деятельности комиссий по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов определен Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 01.07.2010 N 821.

В соответствии с п.7 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов комиссия образуется нормативным правовым актом государственного органа. Указанным актом утверждаются состав комиссии и порядок ее работы. В состав комиссии входят председатель комиссии, его заместитель, назначаемый руководителем государственного органа из числа членов комиссии, замещающих должности государственной службы в государственном органе, секретарь и члены комиссии. Все члены комиссии при принятии решений обладают равными правами. В отсутствие председателя комиссии его обязанности исполняет заместитель председателя комиссии.

Приказом ответчика от (дата) N утверждено "Положение о комиссии Межрайонной ИФНС России N10 по Оренбургской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов".

Приказом и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Оренбургской области от (дата) N утвержден следующий состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 (приложение к приказу)

Приказом от (дата) N в данный состав комиссии были внесены изменения, введен в состав комиссии ФИО20 вместо ФИО14

Приказом и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 10 по Оренбургской области от (дата) N в п.1 приложения к приказу от (дата) N слова " ФИО19" заменены словами " ФИО21, секретарь Комиссии", слова " ФИО16" заменено словами " ФИО19" (пункт 6 приказа).

Представленная истцом копия приказа от (дата) N с изложением пункта 6 в иной редакции не опровергает выводов о правомочности состава комиссии, поскольку в подтверждение состава комиссии ответчиком представлены копии приказов, подписанные руководителем, надлежащим образом заверенные, тогда как представленная истцом копия приказа не кем не заверена, подпись руководителя отсутствует.

Из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от (дата) видно, что в заседании комиссии принимали участие члены комиссии: ФИО13, ФИО21, ФИО20, ФИО19, ФИО22, ФИО18, т.е. состав комиссии соответствует приказам ответчика.

Довод жалобы о том, что ФИО23 (и.о.начальника Инспекции) участие в заседании комиссии не принимал, в голосовании не участвовал, не влекут отмены решения суда, поскольку п. 8 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащий и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента от 01 июля 2010 года N 821, не устанавливает обязательное включение в состав комиссии непосредственного руководителя государственного служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, данный руководитель может принимать участие в заседаниях комиссии с правом совещательного голоса.

Ссылка истца на то, что приказы о внесении изменений в состав комиссии были изданы задним числом, после ее обращения в суд, о чем свидетельствует отсутствие ознакомления с приказами начальников отделов, в том числе и ее, а также скриншоты, даты изменения файлов, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства не могут свидетельствовать о незаконном составе комиссии, ответчиком представлены приказ о составе комиссии и приказы об изменении состава комиссии, данные приказы не оспорены, считать их недействительными оснований не имеется.

Указание истца на то, что у нее имеется копия протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от (дата) в которой не все члены комиссии поставили свою подпись, не может быть принято во внимание, поскольку данная копия надлежащим образом не заверена, доказательств, что данная копия протокола была вручена истцу ответчиком не представлено.

Согласно п. 29 Положения, утвержденного Указом Президента от 01.07.2010 года N 821, решения комиссии по вопросам, указанным в п. 16 настоящего Положения, принимаются тайным голосованием (если комиссия не примет иное решение) простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

В соответствии с 34 Положения о комиссии Межрайонной ИФНС России N10 по Оренбургской области по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов решения комиссии по вопросам, указанным в 15 настоящего Положения, принимаются тайным голосованием (если комиссия не примет иное решение) простым большинством голосов присутствующих на заседании членов комиссии.

Из протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов от (дата) следует, что все члены комиссии приняли решение об открытой форме голосования, о чем свидетельствует вынесение вопроса на открытое голосование, отсутствие возражение по форме голосования кого либо из членов комиссии, в связи с чем довод истца в данной части не влечет отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что акт от (дата) о ее якобы отказе ознакомиться с приказом о назначении проверки и уведомлением о ее проведении и что она отказалась поставить подпись об ознакомлении, и акт от (дата) о том, что она якобы ознакомилась с докладом о результатах проверки от (дата), но от росписи отказалась, являются поддельными, поскольку члены комиссии (в акте от (дата) ФИО19, в акте от (дата) ФИО13) в дни составления актов отсутствовали на рабочем месте, начальником данные акты не утверждены, не проходили правовую экспертизу, не имеют номера регистрации, опровергаются табелями учета рабочего времени, отсутствие утверждения данных актов руководителем, отсутствие правовой экспертизы не свидетельствуют о их незаконности.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в иске о признании незаконным решения Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Межрайонной ИФНС России N 10 Оренбургской области и урегулирования конфликта интересов (протокол заседания N от (дата)), признании недействительным и отмене приказа N ОТ (дата) о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Приказом от (дата), (дата) N, N "О выплате премии" (дата) п. 3 предусмотрено, что лицам, имеющим дисциплинарное взыскание на день издания приказа, премия не выплачивается.

Приказом от (дата) N предусмотрено выплатить материальное стимулирование за (дата) Лицам, имеющим дисциплинарное взыскание на день издания приказа, средства материального стимулирования не выплачивается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по выплате средств материального стимулирования за (дата) и премии за (дата) суд исходил из того, что вышеуказанные выплаты производны от исковых требований о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, в удовлетворении которых судом отказано, и поскольку на момент издания приказов о выплате премий и материального стимулирования, истец имела дисциплинарное взыскание, ответчик правомерно истцу данные выплаты не произвел.

Выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону и не опровергаются доводами апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы, которая сводится к переоценке выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от

(дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Калюжиной О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи