Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 33-2814/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда

в составе председательствующего судьи Донцовой Ю.И.,

судей областного суда Султанова Р.А., Малкова А.И.,

при секретаре Ширяевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская" на определение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 21 февраля 2017 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Кафтайкина В.Н. к Грищенко И.М. о признании ничтожными решений собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома и их отмене,

установила:

Кафтайкин В.Н. обратился с иском к Грищенко И.М. о признании ничтожными решений собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома и их отмене, указав, что в декабре 2016 года ему стало известно, что в жилом доме N по (адрес), в котором он является собственником квартиры N, изменился способ управления. Новая управляющая компания ООО "УК "Советская" разместила на сайте в интернете протокол N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18 августа 2016 года. Согласно данному протоколу, в период с 05 июля 2016 года по 18 августа 2016 года проводилось очно-заочное голосование по выбору управляющей компании, инициатором которого являлась Грищенко И.М. Однако, объявления о проведении указанного собрания нигде не размещались, собственники жилых помещений о его проведении также не оповещались. В связи с чем, ему и собственникам других жилых помещений не было известно о повестке дня собрания и о том, где можно получить бланк для голосования. Считает, что ответчиком нарушена процедура проведения собрания, а само собрание проведено в отсутствие необходимого кворума.

Кафтайкин В.Н. просил суд признать ничтожными и отменить решения собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), принятые в соответствии с протоколом N 1 от 18 августа 2016 года.

Определение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 21 февраля 2017 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Кафтайкина В.Н. в связи с отказом истца от иска.

В частной жалобе ООО "Управляющая компания "Советская" (ООО "УК "Советская") просит изменить мотивировочную часть определения, указав, что Кафтайкиным В.Н доверенность на имя Кременного Р.В. не выдавалась. Также считают, что суд первой инстанции должен был вынести в адрес Кременного Р.В. частное определение.

В судебное заседание, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Донцовой Ю.И., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Статья 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает особый порядок процессуального оформления отказа от иска, а также правовые последствия указанного распорядительного действия заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу.

Материалы гражданского дела свидетельствуют, что от Кафтайкина В.Н. непосредственно в Советский районный суд г.Орска Оренбургской области поступило письменное заявление об отказе от иска. В заявлении были отражены объяснения Кафтайкина В.Н. в которых он указал, что доверенность на имя Кременного Р.В. он выдал по ошибке и просил отозвать указанную доверенность.

Суд разъяснил сторонам последствия прекращения производства по делу, в том числе невозможность обращения в суд с тождественными требованиями.

Представитель третьего лица ООО "УК "Советская" - Бородаева А.Ю. в суде первой инстанции не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

На этом основании, а также с учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу является правильным и сделан при соблюдении требований, установленных статьями 39, 173, 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод частной жалобы ООО "УК "Советская" о необходимости изменения мотивировочной части определения с указанием, что Кафтайкиным В.Н доверенность на имя Кременного Р.В. не выдавалась, не принимается судебной коллегией.

Указание в определении суда: "Кафтайкин В.Н. указал, что доверенность на имя Кременного Р.В. он выдал по ошибке и просил отозвать указанную доверенность", является цитатой из заявления Кафтайкина В.Н. об отказе от иска (л.д. 24), вследствие чего отсутствуют основания для исключения данного суждения из мотивировочной части определения суда. Кроме того, изменение мотивировочной части определения, как требует ООО "УК "Советская", никаким образом не отразится на правах и обязанностях сторон, а потому не является основанием для изменения определения суда.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для удовлетворения довода частной жалобы ООО "УК "Советская" о вынесении в адрес Кременного Р.В., представлявшего интересы Кафтайкина В.Н., частного определения, поскольку оснований для вынесения такого определения, являющегося правом суда, согласно статье 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит доводы частной жалобы состоятельными, влекущими отмену определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 21 февраля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Советская" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи