Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 25 апреля 2017 г. по делу N 33-2827/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фединой Е.В.,

судей Полтевой В.А., Ившиной Т.В.,

при секретаре Гатченко О.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноусовой Г.Н. к УМВД России по Оренбургской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца

по апелляционной жалобе Черноусовой Галины Николаевны на решение Ленинского районного суд г. Оренбурга от 16 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Полтевой В.А., объяснения истца Черноусовой Г.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей об отмене решения суда, представителя ответчика УМВД России по Оренбургской области Бабкову Л.Е., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Черноусова Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование требований ссылаясь на то, что состояла в зарегистрированном браке с Черноусовым С.А., который работал в Отдельном батальоне патрульно-постовой службы милиции УВД г. Оренбурга. (дата) Черноусов С.А. умер. В период брака она находилась на полном иждивении супруга, и его доход являлся постоянным и основным источником средств к существованию. Установление данного факта необходимо ей для назначения страховой пенсии по случаю потери кормильца.

В ходе рассмотрения дела Черноусова Г.Н. дополнила исковые требования и окончательно просила установить факт нахождения ее на иждивении Черноусова С.А., умершего (дата); признать за ней право на получение пенсии по случаю потери кормильца.

В судебном заседании Черноусова Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что до смерти супруга не работала, находилась на его содержании и занималась воспитанием сына.

Ответчик иск не признал.

Решением Ленинского районного суд г. Оренбурга от 16 января 2017 года в удовлетворении требований искового заявления Черноусовой Г.Н. к УМВД России по Оренбургской области об установлении факта нахождения на иждивении, признании права на назначение пенсии по случаю потери кормильца отказано.

В апелляционной жалобе Черноусова Г.Н. просит об отмене указанного решения суда, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального права. Считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 12.12.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Согласно статье 29 указанного закона, право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении.

Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается, в том числе: нетрудоспособным родителям и супругу, если они после смерти кормильца утратили источник средств к существованию.

Нетрудоспособными членами семьи считаются, в том числе, отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами.

В силу ст. 31 вышеназванного Закона РФ от 12.12.1993 г. N 4468-1 членами семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Таким образом, для назначения пенсии по случаю потери кормильца юридически значимым обстоятельством по делу является установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что с (дата) Черноусова Г.Н. и Черноусов С.А. состояли в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельству о смерти от (дата) N N, Черноусов С.А. умер (дата).

На дату смерти супруга истец Черноусова Г.Н. не достигла возраста для назначения пенсии по старости и не являлась нетрудоспособной либо инвалидом, что не оспаривалось стороной истца.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки в периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) Черноусова Г.Н. осуществляла трудовую деятельность.

Из сообщения ИФНС по Ленинскому району г. Оренбурга от (дата) следует, что Черноусова Г.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в период с (дата) по (дата).

Кроме того, судом установлено, что Черноусовой Г.Н. с (дата) назначена страховая пенсия по старости. По состоянию на (дата) размер пенсии составляет ***, социальной доплаты к пенсии - ***, итого ***.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований закона, исходил из того, что стороной истца не представлено допустимых доказательств соблюдения условий назначения пенсии по случаю потери кормильца, в связи с чем оснований удовлетворения исковых требований для признания за Черноусовой Г.Н. права на получение пенсии по случаю потери кормильца не имеется.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заработная плата Черноусова С.А. являлась единственным источником дохода семьи Черноусовых и в период с (дата) по (дата), будучи зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя, Черноусова Г.Н. фактически такую деятельность не осуществляла и соответственно дохода от нее не получала, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на неверном толковании материального закона и не опровергают выводов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, на момент смерти супруга Черноусова Г.Н. являлась трудоспособной. Кроме того, истец является получателем страховой пенсии по старости в размере ***, размер которой не ниже прожиточного минимума пенсионера в Оренбургской области (установленного Законом Оренбургской области от 02.09.2015 N 3363/937-V-ОЗ "О величине прожиточного минимума пенсионера в Оренбургской области на 2016 год"), в связи с чем она не может быть отнесена к лицам, утратившим источник средств к существованию.

Судебная коллегия отказала в приобщении к материалам дела копий налоговых деклараций за 2003-2004 гг. и справок о доходах "-НДФЛ за 2008-201 гг., приложенных Черноусовой Г.Н. к апелляционной жалобе, поскольку доказательств невозможности представления таких документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом не было представлено.

Доводы жалобы о том, что истцом представлены письменные доказательства нахождения ее на иждивении мужа, что при рассмотрении дела суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, сделал выводы, противоречащие фактическим обстоятельствам дела, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения, поскольку повторяют позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к переоценке выводов суда, а потому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения суда.

Таким образом, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суд г. Оренбурга от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черноусовой Г.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: