Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 19 апреля 2017 г. по делу N 33-2836/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Акчуриной Г.Ж.,

судей Анненковой К.К., Синельниковой Л.В.,

при секретаре Ширяевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью "Оренбургская управляющая компания" о признании действий управляющей компании незаконными, обязании произвести перерасчет и возвратить на счет многоквартирного дома денежные средства, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Карпова В.М. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 08 февраля 2017 года,

установила

Карпов В.М. обратился в суд с указанным иском к ООО "Оренбургская управляющая компания", указав, что он является собственником квартиры ***, расположенной в многоквартирном доме по адресу: (адрес), председателем Совета многоквартирного дома, старшим по дому.

Договор управления указанным многоквартирным домом заключен с ООО "Оренбургская управляющая компания", согласно которому управляющая компания обязана проводить проверку и ремонт вентканалов, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняет, необоснованно получая плату за содержание общего имущества собственников помещений в МКД в полном объеме.

По договору подряда от (дата) проверку и ремонт вентканалов в указанном выше многоквартирном доме проводит ПК "Доброволец", вместе с тем делает это нерегулярно и не во всех жилых помещениях, акты выполненных работ заполнены ненадлежащим образом, в них имеются подписи собственников 12-15 квартир в разные годы, но оплата проводится за все 90 квартир.

На протяжении нескольких лет существовали два одинаковых договора с ПК "Доброволец" и с ВДПО, в предмет которых входит проверка и прочистка вентканалов и дымоходов, следовательно две организации выполняли одинаковые услуги, получая за счет собственников помещений в МКД двойную оплату.

Истец неоднократно обращался к руководству управляющей компании с просьбой вернуть на счет дома незаконно уплаченные денежные средства, в чем ему было отказано необоснованно.

Просил после неоднократного уточнения иска признать действия управляющей компании по начислению платы за проверку вентканалов в 2010-2015гг. противозаконными, обязать ответчика произвести перерасчет и возвратить на счет многоквартирного дома все денежные средства, оплаченные ПК "Доброволец" за 2011-2016 гг. в размере *** руб, взыскать *** рублей - судебные расходы истца на оформление документов, компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании Карпов В.М. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Оренбургская управляющая компания" Кобелева М.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, ссылая на то, что ответчиком на основании заключенного с собственниками помещений договора управления с 2010 года надлежащим образом оказывается услуга по содержанию общего имущества дома, в т.ч. проверка и прочистка вентаканалов и дымоходов силами двух организаций по договорам подряда, поскольку в силу имеющихся полномочий подрядчиками выполняются две разные услуги. Акты выполненных работ подписаны, оплата произведена за фактические выполненные работы. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период 2010-2012гг.

Представитель третьего лица ПК "Доброволец" - *** М. Ю.З., возражал против иска, указав на то, что ПК "Доброволец" имеет лицензию на исследование и очистку вентканалов, на дымоходы такая лицензия отсутствует. По договору подряда с ответчиком кооператив с 2010 года ежегодно такую услугу оказывает, оплата производится за фактически выполненные работы, от собственников помещений в (адрес), от заказчика претензий по поводу некачественного выполнения договора подряда не поступало.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 08 февраля 2017 года в удовлетворении исковых требований Карпова В.М. к ООО "Оренбургская управляющая компания" о признании действий управляющей компании незаконными, обязании произвести перерасчет и возвратить на счет многоквартирного дома денежные средства, компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе Карпов В.М. просит указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, новым решением удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции представитель третьего лица ПК "Доброволец" не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии третьего лица, извещенного надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Анненковой К.К., выслушав пояснения истца Карпова В.М., представителя ответчика С. Е.С., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей. Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

На основании п.п.15,21 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290, работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, включают в себя:

техническое обслуживание и сезонное управление оборудованием систем вентиляции и дымоудаления, определение работоспособности оборудования и элементов систем;

контроль состояния, выявление и устранение причин недопустимых вибраций и шума при работе вентиляционной установки;

проверка утепления теплых чердаков, плотности закрытия входов на них;

устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений;

проверка исправности, техническое обслуживание и ремонт оборудования системы холодоснабжения;

контроль и обеспечение исправного состояния систем автоматического дымоудаления;

сезонное открытие и закрытие калорифера со стороны подвода воздуха;

контроль состояния и восстановление антикоррозионной окраски металлических вытяжных каналов, труб, поддонов и дефлекторов;

при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме :организация проверки состояния системы внутридомового газового оборудования и ее отдельных элементов;

организация технического обслуживания и ремонта систем контроля загазованности помещений;

при выявлении нарушений и неисправностей внутридомового газового оборудования, систем дымоудаления и вентиляции, способных повлечь скопление газа в помещениях, - организация проведения работ по их устранению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Карпов В.М. является собственником *** доли квартиры N ***, расположенной в многоквартирном доме по адресу: (адрес), а также старшим по дому.

В материалах дела отсутствуют решение собственников помещений в МКД об избрании Совета дома, решение членов Совета дома об избрании председателя Совета МКД, доверенности от собственников помещений на имя Карпова В.М. с предоставлением полномочий, предусмотренных ч.4 и 5 статьи 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

(дата) собственниками помещений в МКД избран способ управления домом управляющей компанией, заключен договор управления с ООО "Оренбургская управляющая компания", действующий на момент разрешения данного спора.

ООО "Оренбургская управляющая компания" в рамках исполнения обязанности по обеспечению выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, заключило с Оренбургским отделением Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество" договор, которым исполнитель обязался оказывать услуги по проверке и прочистке дымоходов и вентиляционных каналов от газовых водонагревателей квартиры в жилых домах, находящихся у заказчика в управлении. В дальнейшем договоры перезаключались, N *** от (дата) и N *** от (дата) где предмет договора сформулирован иначе - проверка дымоходов и вентиляционных каналов в квартирах жилищного фонда заказчика, оборудованных газоиспользующими приборами, в соответствии с графиком выполнения работ; проверка и устранение засоров дымоходов и вентиляционных каналов, согласно поступающим в управляющую компанию заявкам от жильцов.

Из договора от (дата) следует, что в тот же период ответчиком ООО "Оренбургская управляющая компания" заключен договор с ПК "Доброволец", предметом которого является проверка и прочистка вентканалов, дымоходов.

Регламент выполнения работ от (дата) к договору подряда N *** от (дата) предусматривает, что прочистка и проверка вентиляционных каналов производится согласно Правилам производства трубопечных работ от 2002г., из которых следует, что наличие засоров посторонними предметами в дымовых и вентиляционных каналах выявляют путем опускания на веревке металлического шара диаметром 80-110 мм че6рез устье каналов. При опускании шара следует соблюдать осторожность, чтобы не повредить стенки канала. Свободное перемещение шара свидетельствует об отсутствии засоров. При необходимости для проверки качества выполняемых работ используется специальная видеокамера.

Из актов периодической прочистки вентиляционных каналов в жилых домах от февраля 2013г., марта 2014г., июля 2015г., марта 2016г., подписанных представителем Заказчика и звеном чистильщиков ПК "Доброволец" следует, что исполнители свои обязательства по прочистке, проверке исправности вентиляционных каналов исполнили надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписи жильцов спорного жилого дома.

Из актов-нарядов по состоянию на февраль 2011, февраль 2012, февраль 2013, июль 2015 следует, что ПК "Доброволец" по заданию ООО "Оренбургская управляющая компания" выполнило работы по проверке и прочистке вентиляционных каналов и боровов в различных жилых домах, в том числе по адресу проживания истца. Акты-наряды подписаны заказчиком с пометками "Объем соответствует графику", "работы выполнены качественно и претензий не имею".

Согласно отчетам ООО "Оренбургская управляющая компания" по выполнению работ по содержанию дома по адресу (адрес), представленным истцом, в 2010г. расходы по жилому дому на проверку вентканалов составили *** руб., в 2011г. - *** руб., в 2012г. - *** руб., в 2013г. - *** руб., в 2014г. - *** руб., в 2015г. - *** руб.

Из журнала выдачи ключей от кровли и тех. этажей следует, что работники ПК "Доброволец" забирали ключи от жилого дома по адресу: (адрес), 06.03.2014г., 23.07.2015г., 03.03.2016г. для обеспечения доступа к вентаканалам с целью их проверки.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным ответчиком доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что услуга по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, в т.ч. проверка и прочистка вентканалов, дымоходов ООО "Оренбургская управляющая компания" в 2010-2015 гг. собственникам помещений в доме оказана силами двух подрядных организаций, имеющих разные полномочия, а доказательств предоставления некачественной услуги, неисполнения заявок жильцов дома об устранении неисправностей вентканалов или дымоходов истцом суду не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции признал состоятельным довод представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с требования в суд за период с 2010-2012гг., поскольку истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", указал, что нарушения личных неимущественных прав истца либо прав потребителя услуги действиями ответчика не установлено.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, находит их основанными на правильном применении норм материального и процессуального права и верно установленных обстоятельствах дела.

Судебная коллегия считает необходимым указать также на наличие процессуальных оснований для отказа в удовлетворении иска Карпова В.М.

В соответствии с п.8 пп.4,5 ст. 161.1 ЖК РФ председатель совета многоквартирного дома осуществляет контроль за выполнением обязательств по заключенным договорам оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, подписывает акты приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о нарушении нормативов качества или периодичности оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, акты о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также направляет в органы местного самоуправления обращения о невыполнении управляющей организацией обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 162 настоящего Кодекса;

на основании доверенности, выданной собственниками помещений в многоквартирном доме, выступает в суде в качестве представителя собственников помещений в данном доме по делам, связанным с управлением данным домом и предоставлением коммунальных услуг.

Между тем в материалах дела отсутствуют как документы, подтверждающие полномочия Карпова В.М. в качестве председателя Совета МКД, так и доверенности, выданные собственниками помещений в доме с правом выступать в суде в качестве их представителя по делу, связанному с управлением домом, либо решение собрания собственников помещений о предоставлении таких полномочий Карпову В.М.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что с ВДПО и ПУ "Доброволец" заключены идентичные договоры, проверка тяги в вентканалах проводилась с нарушением законодательства и инструкций, одна из компаний необходима для сбора денежных средств за невыполняемые работы, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, суд дал ей правильную оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Доводы апеллянта о том, что судом неверно отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда по тем основаниям, что права апеллянта нарушены, отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регламентирующих основания для присуждения компенсации морального вреда.

Судом первой инстанции спор разрешен правильно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, в связи с чем решение суда следует признать законным и обоснованным, отмене не подлежащим.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила

Решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 08 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи