Апелляционное определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 02 мая 2017 г. по делу N 33-2944/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Инякина Н.А., Полтевой В.А.

при секретаре Ершовой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башаровой Л.П. к Даминовой З.Д. об установлении факта принятия наследства, взыскании компенсации

по апелляционной жалобе Даминовой З.Д. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., пояснения представителя истца - Лагаевой Е.М., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Башарова Л.П. обратилась в суд с иском к Даминовой З.Д. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности.

В обоснование требований указала, что (дата) умерла её дочь А. Она (истец) и Даминова З.Д., приходящаяся умершей дочерью, являются наследниками первой очереди по закону.

При жизни А. на праве собственности принадлежал автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, гос.рег.знак N, на котором она попала в дорожно-транспортное происшествие, в результате которого скончалась.

После смерти дочери она (истец) забрала автомобиль со штрафстоянки ГИБДД ***, обеспечила его доставку на эвакуаторе на платную стоянку, расположенную по адресу: (адрес).

В сентябре 2014 г. Даминов Д.Д. (отец Даминовой З.Д.) забрал указанный автомобиль и в устной форме сообщил ей, что оплатит все расходы по доставке и хранению автомобиля, а также выплатит половину стоимости автомобиля. До настоящего времени денежные средства ей не переданы.

На основании решения УПФ РФ в г. Оренбурге она получила пенсионные накопления дочери в размере 176 933 руб. 10 коп., а впоследствии погасила задолженность по кредитному договору, в котором А. выступала заемщиком.

Кроме того, ею понесены расходы на проведение похорон.

В декабре 2015 г. она обратилась к нотариусу Б. с заявлением о принятии наследства, однако, нотариусом было указано на пропуск срока для этого.

Указала, что своими действиями фактически приняла наследство после смерти А.

В свою очередь Даминов Д.Д. после смерти А. снял денежные средства, находящиеся на ее банковских картах, забрал автомобиль, не принимал участия в расходах на похороны. Кроме того, действуя в интересах Даминовой З.Д., Даминов Д.Д. обратился в УПФ РФ в г. Оренбурге с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица А., в связи с чем решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 04 октября 2016 года с неё (Башаровой Л.П.) в порядке регресса в пользу УПФ РФ в г. Оренбурге взысканы средства пенсионных накоплений умершего застрахованного лица в размере 82 713 руб. 56 коп.

Считала, что Даминов Д.Д. действовал недобросовестно, принимая только имущественные права умершей и игнорируя её обязанности.

На основании изложенного просила суд установить факт принятия ею наследства в виде ? доли автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, гос.рег.знак N; признать за ней право собственности на ? долю указанного автомобиля.

В ходе рассмотрения дела Башарова Л.П. неоднократно уточняла исковые требования и окончательно просила суд установить факт принятия наследства после смерти А.; взыскать с ответчика в её пользу половину стоимости автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, гос.рег.знак N в размере 60 040 руб. и половину расходов на оплату стоянки автомобиля в размере 4 500 руб.

Определением суда от 17 января 2017 года Даминов Д.Д., ранее участвовавший в рассмотрении дела в качестве законного представителя Даминовой З.Д., был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица в связи с достижением Даминовой З.Д. совершеннолетия.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25 января 2017 года исковые требования Башаровой Л.П. удовлетворены.

Суд установилфакт принятия Башаровой Л.П. наследства после смерти А., умершей (дата).

Взыскал с Даминовой З.Д. в пользу Башаровой Л.П. 60 040 рублей в счет компенсации ? доли автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, 2010 года выпуска, а также расходы по оплате стоянки автомобиля в размере 4 500 рублей.

В апелляционной жалобе Даминова Д.З. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в части взыскания с неё расходов по оплате стоимости стоянки автомобиля, которые документально истицей подтверждены не были.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Башарова Л.П. просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Судебные извещения Даминовой З.Д. и Даминову Д.Д. направлялись по имеющимся в деле адресам - (адрес).

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" предпринятые попытки вручить Даминовым судебные извещения оказались неудачными, с начала апреля 2017 года адресаты судебные извещения не получают.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что Даминова З.Д. и Даминов Д.Д., которые не получают почтовые отправления по адресу проживания, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Учитывая изложенное, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что (дата) умерла А.

При жизни А. на праве собственности принадлежал автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT, гос.рег.знак N, на котором она попала в дорожно-транспортное происшествие, из-за полученных повреждений в котором скончалась.

Из материалов наследственного дела после смерти А. следует, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок обратилась только дочь умершей - Даминова З.Д., на тот момент несовершеннолетняя, в лице своего законного представителя - отца Даминова Д.Д.

Мать умершей - Башарова Л.П. в установленный законом срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Удовлетворяя исковые требования Башаровой Л.П. об установлении факта принятия наследства после смерти её дочери, суд, ссылаясь на указанные выше нормы закона, пришел к выводу, что факт принятия наследства истицей после смерти А. подтверждается тем, что в течение шести месяцев после её смерти она вступила в управление наследственным имуществом - осуществила транспортировку автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия на автомобильную стоянку, получила средства пенсионных накоплений умершей, погасила задолженность умершей по кредитному договору, заключенному А. (дата) с ОАО КБ "Оренбург".

Как также было установлено судом, и подтверждено материалами дела, спорный автомобиль Башарова Л.П. передала Даминову Д.Д., как законному представителю Даминовой З.Д., принявшей наследство после смерти своей матери.

Сторонами не оспаривалось, что автомобиль, являющийся наследственным имуществом, был продан, в настоящее время зарегистрирован на праве собственности за третьим лицом. Денежные средства от продажи автомобиля истице, также входящей в круг наследников после смерти А., не передавались, в связи с чем на основании части 2 статьи 218, части 2 статьи 247, положений статьи 1164 Гражданского кодекса РФ, суд пришёл к выводу о взыскании с наследника, реализовавшего спорный автомобиль после смерти наследодателя, компенсации ? доли стоимости данного имущества. Стоимость автомобиля определена судом на основании заключения эксперта ООО "Кротон" В. от 27 декабря 2016 года, в соответствии с которым рыночная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, гос.рег.знак N, с учетом повреждений по состоянию на (дата) составила 120 081,70 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, обоснованы нормами права, регулирующими спорные правоотношения, и доказательствами, исследованными в судебном заседании, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда в указанной части не оспаривается.

В исковом заявлении Башарова Л.П. также просила взыскать со второго наследника половину понесенных ею расходов по оплате автомобильной стоянки, на которой располагался спорный автомобиль с момента его транспортировки с места ДТП и до того, как данный автомобиль забрал у Башаровой Л.П. Даминов Д.Д.

В подтверждение несения таких расходов представила в материалы дела копию договора аренды парковочного места на автомобильной стоянке от 01 марта 2014 года, заключенного ею с ООО "Прожект". Согласно пункту 3 данного договора арендная плата за предоставленное парковочное место составила 1 500 руб. в месяц, итого 9 000 руб. за весь период нахождения автомобиля на данной стоянке.

Разрешая исковые требования в указанной части, суд пришёл к выводу о наличии оснований для взыскания с Даминовой З.Д. 4 500 руб. в счет компенсации половины расходов Башаровой Л.П. по оплате парковочного места, поскольку действия Башаровой Л.П. по заключения договора аренды парковочного места по сути являются мерами к сохранению наследственного имущества.

Вместе с тем судом не было учтено, что подтверждения внесения истицей арендной платы по договору аренды от 01 марта 2014 года (каких-либо платежных документов) ею представлено не было.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судом перед стороной истца ставился вопрос о том, чем подтверждена оплата стоянки автомобиля. Истица поясняла, что её доводы подтверждаются представленной в материалы дела копией договора аренды от 01 марта 2014 года.

В суде апелляционной инстанции представитель истицы пояснял, что в суд первой инстанции квитанции об оплате парковочного места не представлялись, поскольку были утеряны, впоследствии копии квитанций истицей были получены. Вместе с тем ходатайства о приобщении таких доказательств к материалам дела заявлено не было.

Из пункта 4 договора аренды парковочного места от 01 марта 2014 года следует, что арендная плата выплачивается арендатором ежемесячно, авансовыми платежами за каждый следующий календарный месяц, в период с 25 по 30 число текущего месяца.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что договором аренды фактическое несение Башаровой Л.П. расходов по оплате стоимости парковочного места автомобиля не подтверждается, других допустимых доказательств этому представлено не было, таким образом, в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые ссылается истец, оснований для удовлетворения его требований в данной части не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Даминовой З.Д. подлежит удовлетворению, а решение суда отмене в части взыскания с ответчицы половины арендной платы за стоянку спорного автомобиля с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329, пунком 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу Даминовой З.Д. удовлетворить.

Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 25 января 2017 года отменить в части взыскания с Даминовой З.Д. половины расходов по оплате стоянки автомобиля в сумме 4 500 рублей. Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении требований Башаровой Л.П. отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: