Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 33а-2520/2017

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Федотовой Л.Б., Солопьева В.И.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N1 по Оренбургской области к Нагаеву Е.А. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу

по апелляционной жалобе Нагаева Е.А. на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф.,

установила:

Межрайонная ИФНС России N 1 по Оренбургской области обратилась в суд с указанным административным иском к Нагаеву Е.А., обосновывая требования тем, что административный ответчик является собственником земельных участков. В соответствии с действующим законодательством налогоплательщику было направлено налоговое уведомление N от (дата) о необходимости уплаты исчисленного земельного налога за 2012, 2014 годы. Обязанность налогоплательщика по уплате налогов не была исполнена.

В связи с наличием недоимки Нагаеву Е.А. было направлено требование N от (дата) об уплате налога и пени, которое налогоплательщиком также не исполнено.

Административный истец просил взыскать с Нагаева Е.А. недоимку по земельному налогу в размере *** рублей, пеню в размере *** рублей.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 января 2017 года исковые требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Оренбургской области удовлетворены в полном объеме.

Нагаев Е.А. с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что судом первой инстанции необоснованно в качестве доказательства приняты реестры с указанием участков и долей в земельных участках, принадлежащих административному ответчику. Также судом не учтен пропуск срока для подачи искового заявления о взыскании задолженности в течение 6 месяцев. Полагает, что судом неверно рассчитана сумма пени.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель административного истца Щербаков С.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС N1 по Оренбургской области, административный ответчик Нагаев Е.А. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав судью-докладчика, пояснения представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

На основании пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с часть 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Нагаев Е.А. является собственником двух земельных участков. Кроме того административный ответчик имел в собственности пять земельных участков в различные периоды времени с 2011 по 2015 годы.

Нагаеву Е.А. было направлено налоговое уведомление N от (дата) о необходимости уплаты земельного налога за 2012-2014 годы с учетом перерасчета на общую сумму *** рублей.

Поскольку в установленный срок административный ответчиком обязанность по уплате налога не была исполнена, 14 октября 2015 года Межрайонная ИФНС N1 направила Нагаеву Е.А. требование N об уплате налога и пени с указанием срока для добровольной уплаты до 26 ноября 2015 года.

В связи с тем, что сумма задолженности не была уплачена, Межрайонная ИФНС N1 по Оренбургской области в течение установленного законом срока обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

18 мая 2016 года мировым судьей судебного участка N2 Оренбургского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Нагаева Е.А. недоимки по земельному налогу и пени.

Однако, 07 июня 2016 года приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника Нагаева Е.А., после чего налоговый орган обратился в районный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, разрешая дело по существу, пришел к выводу о том, что поскольку обязанность по уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц Нагаевым Е.А. не исполнена, то заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии допустимых и достоверных доказательств наличия у лица в собственности земельных участков и долей в земельных участках, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку сведения о принадлежности недвижимого имущества должнику представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. В свою очередь доказательств отсутствия на праве собственности недвижимого имущества административным ответчиком представлено не было.

Судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы о том, что расчет пени в размере *** рублей судом первой инстанции произведен неверно.

Согласно расчету, представленному налоговым органом, пеня начислена на сумму недоимки по земельному налогу за 2013-2015 годы. Расчет пени за указанный период административным истцом произведен правильно, основан на представленных доказательствах, в связи с чем является арифметически верным.

Довод жалобы о пропуске срока в соответствии со статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации судебная коллегия также считает необоснованным.

В силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Так как срок исполнения требования об уплате недоимки по земельному налогу истек 26 ноября 2015 года, судебный приказ о взыскании задолженности по налогу вынесен на основании заявления МИФНС N1 по Оренбургской области 16 мая 2016 года в пределах установленного законом шестимесячного срока.

7 июня 2016 года судебный приказ отменён в связи с поступившими от налогоплательщика возражениями.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С настоящим иском налоговый орган обратился в суд 9 ноября 2016 года, что свидетельствует о соблюдении административным истцом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании в соответствии с вышеназванной нормой.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 20 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нагаева Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: