Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 33а-2651/2017

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Федотовой Л.Б., Солопьева Л.Б.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мироненко ФИО9 к администрации муниципального образования Украинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области о признании незаконными постановлений администрации муниципального образования Украинский сельсовет Октябрьского района Оренбургской области

по апелляционной жалобе Мироненко ФИО10 на решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2016 года

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф.,

установила:

Мироненко С.И. обратился в суд с административным исковым заявлением об отмене постановления администрации муниципального образования Украинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области N64-п от 04 октября 2016 года о присвоении почтового адреса двухквартирному жилому дому и постановления администрации муниципального образования Украинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области N63-п от 04 октября 2016 года о переводе дома из одноквартирного в двухквартирный.

Считает данные постановления незаконными, поскольку приняты без учета требований решения Сакмарского районного суда Оренбургской области, где указано, что спорное жилое помещение возможно разделить в натуре только после проведения работ и перепланировки. До полного исполнения решения суда дом не может быть признан жилым и переведен в другой статус.

Просил данные постановления администрации МО Украинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области отменить.

Решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2016 года в удовлетворении административного иска Мироненко С.И. отказано в полном объеме.

С указанным решением не согласился административный истец Мироненко С.И., в апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку решение суда от 16 октября 2015 года о разделе дома не исполнено, перепланировка дома не проведена, следовательно, данный жилой дом в настоящее время является общей долевой собственностью. Кроме того, изменений в кадастровом учете не произведено.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции административный ответчик глава администрации МО Украинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области Олейник Н.И. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Административный истец Мироненко С.И., представитель административного ответчика МО Украинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области, заинтересованное лицо Мироненко Н.В. в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, пояснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу ему в собственность определенной изолированной части имущества, соответствующей его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.Согласно пункту 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

В соответствии с пунктом 6 названного Постановления, присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов.

Судом первой инстанции установлено, что решением Сакмарского районного суда Оренбургской области от 16 октября 2015 года разрешен спор между супругами Мироненко Н.В. и Мироненко С.И. о разделе общего имущества супругов.

Данным решением произведен раздел жилого (адрес). При этом, в собственность Мироненко Н.В. выделена квартира N1, соответственно Мироненко С.И. выделена квартира N2, и определен перечень работ по перепланировке жилого дома, расходы по перепланировке в равных долях возложены на стороны.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сакмарского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 29 сентября 2016 года исполнительное производство в отношении должника Мироненко С.И. о производстве раздела жилого дома окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

Постановлением администрации МО Украинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области от 04 октября 2016 года жилой дом по адресу: (адрес) из одноквартирного переведен в двухквартирный. Предписано собственникам жилого дома поставить данный дом на кадастровый учет как двухквартирный.

Постановлением администрации МО Украинский сельсовет Сакмарского района Оренбургской области от 04 октября 2016 года вновь образованным квартирам присвоены почтовые адреса квартира N1 и квартира N2.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что решение суда от 16 октября 2015 года исполнено, Мироненко Н.И. на основании решения суда произвела перепланировку жилого дома в двухквартирный, и на основании ее заявления органом местного самоуправления дома указанному дому присвоен статус многоквартирного, а также присвоены почтовые адреса квартирам.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащими применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда от 16 октября 2015 года не исполнено и перепланировка дома не завершена, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данный довод какими-либо доказательствами не подтвержден. Постановление судебного пристава-исполнителя от 29 сентября 2016 года об окончании исполнительного производства сторонами не оспаривалось, до настоящего времени не отменено.

При этом, вступившее в законную силу судебное решение о разделе домовладения является основанием для присвоения юридического адреса новому объекту недвижимости органом местного самоуправления.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакмарского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мироненко Сергея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: