Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 33а-2665/2017

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Федотовой Л.Б., Солопьева В.И.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Балтика Трейд" к Государственной инспекции труда в Оренбургской области о признании незаконным предписания в части обязания выплаты процентов за задержку выплаты заработной платы и оплаты работникам за сверхурочную работу

по апелляционной жалобе государственного инспектора труда в Оренбургской области Сокур Е.В. на решение Советского районного суда г.Орска от 16 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф.,

установила:

ООО "Балтика-Трейд" обратилось в суд вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что 21 октября 2016 года в отношении общества государственным инспектором труда в Оренбургской области Сокур Е.В. было вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства в части выплаты работникам денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в январе 2016 года, об оплате в повышенном размере сверхурочных работ в апреле и июле 2016 года.

С данным предписанием административный истец не согласен, поскольку ООО "Балтика-Трейд" не допускало просрочки выплаты работникам заработной платы в январе 2016 года. Кроме того, специфика деятельности общества предполагает исполнение работниками трудовых функций на условиях ненормированного рабочего дня. Сведения об особых условиях труда включены в дополнительное соглашение с работниками, которое содержит, в том числе, дополнительные гарантии для указанных категорий.

Административный истец просил суд признать незаконным предписание государственного инспектора труда в Оренбургской области от 21 октября 2016 года.

Решением Советского районного суда г. Орска от 16 января 2017 года административное исковое заявление ООО "Балтика-Трейд" удовлетворено в полном объеме.

С данным решением не согласилась Государственная инспекция труда в Оренбургской области, в апелляционной жалобе просит его отменить. Указывает, что в январе 2016 года заработная плата работникам выдана с нарушением установленного срока. Обязанность работодателя своевременно выплатить работнику заработную плату и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы регламентирована Трудовым кодексом Российской Федерации, поэтому не является индивидуальным трудовым спором. Кроме того, при проведении проверки, дополнительные соглашения к трудовым договорам с работниками, устанавливающие дополнительный отпуск за ненормированный рабочий день не были представлены. Данному факту суд правовую оценку не дал.

В судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции стороны не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Селютиной И.Ф., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Оренбургской области от 12 октября 2016 года была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО "Балтика-Трейд".

По результатам проверки 21 октября 2016 года Государственным инспектором труда в Оренбургской области Сокур Е.В. вынесено предписание N в котором ООО "Балтика-Трейд" обязано устранить нарушения трудового законодательства, а именно:

Выплату заработной платы производить не реже, чем каждые полмесяца, в установленные дни. Выплатить работникам проценты за задержку выплаты заработной платы в январе 2016 года.

Оплатить в повышенном размере сверхурочную работу работникам, отработавшим в апреле 2016 года, июле 2016 года.

Суд первой инстанции, разрешая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что предписание в части обязания ООО "Балтика-Трейд" произвести выплату за задержку заработной платы и сверхурочную работу работникам, вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащими применению по настоящему делу, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

По смыслу данных положений закона при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание только в случае очевидного нарушения трудового законодательства. Трудовые споры, в том числе неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами.

Таким образом, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, а не разрешает правовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Требование о возврате заработной платы работника и о начислении и оплате за сверхурочную работу, содержит признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации, и является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации (комиссией по рассмотрению трудовых споров, либо судом).

В связи с этим предписание от 21 октября 2016 года принято трудовым инспектором с превышением своих полномочий, что дало основание суду сделать вывод о его незаконности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ранее работодатель в протоколе об административном правонарушении признал вину в выявленных нарушениях, факт привлечения к сверхурочным работам подтверждается правилами внутреннего трудового распорядка, в которых не установлен расчетный период, а трудовым законодательством закреплена обязанность по своевременной выплате заработной платы и выплате денежной компенсации в случае его задержки, выводов суда не опровергают, поскольку в случае спора могут быть разрешены в ином порядке.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орска от 16 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного инспектора труда по Оренбургской области Сокур Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: