Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 27 апреля 2017 г. по делу N 33а-3079/2017

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

судей Федотовой Л.Б., Кудряшова В.К.,

с участием прокурора Стиплина И.В.,

при секретаре Гатченко О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой Л.Б. апелляционную жалобу Яворского А.В. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2017 года по делу по административному исковому заявлению Яворского А.В. к Отделу полиции N 2 МУ МВД России "Оренбургское" о частичной отмене административных ограничений,

установила:

Яворский А.В. обратился в суд с административным иском к ОП N 2 МУ МВД России "Оренбургское", указав, что в отношении него решением *** районного суда от (дата) установлен административный надзор сроком на *** лет, с исчислением срока после отбытия дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев, назначенного по приговору *** районного суда г. Оренбурга от (дата) с установлением ограничений: явка в ОВД 2 раза в месяц, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, после 22.00 ч. до 07.00 ч. следующего дня. После освобождения из мест лишения свободы административный истец правонарушений не допускал, ограничения соблюдал, не злоупотреблял спиртным, проживает с семьей, трудоустроился. Работа связана с командировками. В результате существующее ограничение о пребывании дома в ночное время может воспрепятствовать надлежащему исполнению трудовых обязанностей.

Просил отменить административное ограничение в виде запрета пребывать вне жилого помещения после 22.00 часов до 07.00 часов следующего дня.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2017 г. было отказано в удовлетворении заявленных требований.

С таким решением Яворский А.В. не согласился. В апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика.

Заслушав судью-докладчика, пояснения Яворского А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Стиплина И.В., полагавшего, что оснований для отмены решения не имеется, проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Яворский А.В. осужден приговором *** районного суда г. Оренбурга от (дата) по (статья) УК РФ к (срок) лишения свободы условно с испытательным сроком (срок); приговором *** районного суда г. Оренбурга от (дата). - по п. (статья) УК РФ к (срок) лишения свободы без ограничения свободы; приговором *** районного суда г. Оренбурга от (дата). - по ч (статья) УК РФ к (срок) лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы (срок) с отбыванием наказания в ***, осужден при опасном рецидиве преступлений. Начало срока - (дата)., окончание - (дата)

Решением *** районного суда Оренбургской области от (дата) в отношении Яворского А.В. установлен административный надзор сроком на 8 лет, срок постановленоисчислять после отбытия им дополнительного наказания в виде ограничения свободы сроком 6 месяцев, назначенного ему по приговору *** районного суда г. Оренбурга от (дата) с ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания, и запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо местом пребывания после 22 часов до 07 часов следующего дня. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Справкой-характеристикой от (дата) подтверждается, что Яворский А.В. освободился из мест лишения свободы (дата) по отбытию срока наказания, по месту жительства в ОП N 2 МУ МВД России "Оренбургское" встал на учет по истечении срока ограничения свободы, (дата)

При этом ему были разъяснены его права и обязанности, ограничения и ответственность за их неисполнение. За период нахождения под административным надзором Яворский А.В. трижды привлечен к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ - 2 постановления от (дата) по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и постановление от (дата) по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Как следует из справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН ОП N 2 МУ МВД России "Оренбургское" И.., Яворский А.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало. Компрометирующим материалом не располагает.

Характеристика Яворского А.В. по месту работы ООО " У." свидетельствует о том, что Яворский А.В. зарекомендовал себя с положительной стороны, не нарушает трудовую дисциплину, нареканий и предупреждений не имеет. Согласно справке от (дата) он работает в ООО " У." в должности водителя дежурной машины и работа сопряжена с командировками и ненормированными рабочими днями.

Согласно справке Администрации Южного округа г. Оренбурга от (дата) Яворский А.В. проживает по адресу (адрес), совместно с членами семьи.

Из постановления мирового судьи судебного участка N г. Оренбурга, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N района г.Оренбурга от (дата)., усматривается, что Яворский А.В. (дата) в *** ч. при проверке по адресу проживания: (адрес), отсутствовал, чем нарушил установленное ограничение. При этом вину в совершенном правонарушении Яворский А.В. признал.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о том, что достоверных доказательств, подтверждающих заявленные административным истцом обстоятельства, в ходе разбирательства дела не установлено, в силу чего требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.

Учитывая небольшой срок нахождения под административным надзором, который установлен на 8 лет (с (дата)), а также отсутствие доказательств, подтверждающих нахождение Яворского А.В. на рабочем месте в период времени, выходящий за пределы нормальной продолжительности рабочего времени, в том числе в ночное время с 22.00 ч. по 07.00 ч., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 62 КАС РФ административный истец, обязан подтверждать факты, на которые ссылается как на основания своих требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не была предоставлена возможность административному истцу представить доказательства по делу, на законность принятого решения не влияют, поскольку такие документы не были приложены к апелляционной жалобе и не были представлены в судебное заседание апелляционной инстанции. Более того, Яворский А.В. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время он вообще не работает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятия судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 02 марта 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яворского А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: