Постановление Оренбургского областного суда от 02 мая 2017 г. по делу N 4А-179/2017

Заместитель председателя Оренбургского областного суда Кужабаев М.Д., рассмотрев жалобу директора ООО "СпецСтройСервис" Мовсисяна Л.С. на вступившие в законную силу постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу от 20 июля 2016 года N ***, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 29 декабря 2016 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СпецСтройСервис" (далее - ООО "СпецСтройСервис", общество),

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу от 20 июля 2016 года N *** ООО "СпецСтройСервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трехсоттысяч рублей.

Решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 29 декабря 2016 года, оставленным без изменения решением судьи Оренбургского областного суда от 17 февраля 2017 года, указанное постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до ста пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, заявитель просит об отмене постановления должностного лица и судебных решений.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ОП ПДД РФ), должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Из материалов дела следует, что государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу 30 мая 2016 года в 10 часов 15 минут в ходе обследования места производства ремонтных работ на участке *** км + *** м автомобильной дороги "Подъезд к детскому оздоровительному лагерю " ***" от технологической дороги " *** - водоотвод ***" выявлены нарушения п. 14 ОП ПДД РФ, а именно: куски асфальтобетона, образовавшиеся после подготовки проезжей части к ямочному ремонту, складированные на правой по ходу движения от технологической дороги стороне проезжей части и не убранные за пределы дороги; отсутствие соответствующих дорожных знаков: 1.25 "Дорожные работы", 3.24 "Ограничение максимальной скорости 70, 50 км/час", 1.20.2 (3) "Сужение дороги", ограждающих и направляющих устройств.

В рамках административного расследования должностным лицом установлено, что производство ремонтных работ осуществлялось ООО "СпецСтройСервис".

Факт совершения обществом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения; фотоснимками; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора и его показаниями в суде, иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "СпецСтройСервис" к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит о прекращении производства по делу. В обоснование своего требования ссылается на то, что собранные по делу доказательства не позволяют установить действительное место выявленных нарушений и ответственность ООО "СпецСтройСервис" за эти нарушения.

Данный довод жалобы был предметом рассмотрения нижестоящих судов, ему дана надлежащая оценка в судебных решениях, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судьей областного суда, со ссылкой на письмо ПАО " ***" и договор подряда от 21 июня 2016 года N *** сделан правильный вывод о том, что ремонт асфальтового покрытия участков автомобильной дороги "Подъезд к детскому оздоровительному лагерю " ***" от технологической дороги " ***-водоотвод ***" в указанное время осуществляло именно ООО "СпецСтройСервис". Сведения о выполнении ремонтных работ на автомобильной дороге "Подъезд к детскому оздоровительному лагерю " ***" в указанное время какой-либо иной организацией в материалах дела отсутствуют.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению выявленного правонарушения, не представлено.

Таким образом, ООО "СпецСтройСервис" обоснованно признано субъектом ответственности по настоящему делу.

Ссылка в жалобе на то, что акт выявленных недостатков в содержании дорог является недопустимым доказательством по делу, поскольку при его составлении нарушены требования ст. 27.8 КоАП РФ, несостоятельна.

Данный акт составлен не в порядке проведения административного расследования, а при непосредственном обнаружении госинспектором дорожного надзора нарушений по обеспечению безопасности движения в месте проведения работ. При составлении данного акта не предусмотрено участие понятых, акт подписывается сотрудником административного органа единолично.

Доводы жалобы об отсутствии надлежащего извещения общества о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении и о рассмотрении настоящего дела должностным лицом административного органа подлежат отклонению.

О проведении указанных процессуальных действий помимо заказного почтового отправления директор общества Мовсисян Л.С. извещался по телефону (абонентский номер ***), что подтверждается соответствующими телефонограммами, детализацией звонков, представленной ПАО "Вымпелком". Данные телефонограммы были приняты лицом, назвавшимся Мовсисяном Л.С.

Указанный абонентский номер в качестве используемого им телефонного номера Мовсисян Л.С. сообщил сотрудникам ГИБДД при вынесении в отношении него постановления по иному делу об административном правонарушении (л.д. 87).

Более того, о рассмотрении жалобы в Оренбургском областном суде Мовсисян Л.С. также был извещен по этому телефонному номеру, принял телефонограмму лично (л.д. 89).

При таких обстоятельствах оснований судить о нарушении порядка возбуждения настоящего дела об административном правонарушении и нарушении права общества на защиту не имеется. Должностным лицом приняты надлежащие меры к извещению директора общества Мовсисяна Л.С. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а затем и рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.34 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Гайскому городскому округу от 20 июля 2016 года ***, с учетом внесенных в него изменений решением судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 29 декабря 2016 года, решение судьи Гайского городского суда Оренбургской области от 29 декабря 2016 года и решение судьи Оренбургского областного суда от 17 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении ООО "СпецСтройСервис" оставить без изменения, жалобу Мовсисяна Л.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда М.Д. Кужабаев