Апелляционное определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 марта 2017 г. по делу N 33-1778/2017

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Кучинской Е.Н.,

судей Малининой Л.Б., Хамитовой С.В.,

при секретаре Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Свистуновой О.И. в лице представителя Черкашина С.В. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от " ... ", которым постановлено:

"В удовлетворении требований Свистуновой О.И. к Тюнеевой Л.Е., Тюнеевой Н.Е. об отмене договора дарения " ... " доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: " ... ", признании права собственности на " ... " доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: " ... ", отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения представителя истца Черкашина С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Тюнеевой Л.Е. - Колобовой В.В., представителя ответчика Тюнеевой Н.Е. - Тюнеевой М.В., судебная коллегия

установила:

Свистунова О.И. обратилась в суд с иском к Тюняевой Л.Е., Тюняевой Н.И., с учетом уточнения исковых требований (л.д. " ... "), просила отменить договор дарения " ... " доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: " ... "; признать Свистунову О.И. собственником " ... " доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Требования мотивированы тем, что " ... " между Свистуновой О.И. и Т. был заключен договор дарения " ... " доли в праве общей долевой собственности на двухэтажный брусовый жилой дом по адресу: " ... ". Согласно пункту 2.6 указанного договора даритель вправе отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого. " ... " Т. умер. Ответчики приняли наследство и стали собственниками спорного жилого дома.

В ходе судебного заседания была уточнена фамилия ответчиков и одаряемого - Тюнеевы.

Судом постановленоизложенное выше решение, с которым не согласна истица Свистунова О.И. в лице представителя Черкашина С.В.

В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Считает, что отсутствие подаренной вещи не препятствует отмене дарения, поскольку в случае невозможности возвратить предмет дарения обязанность по возврату в натуре заменяется обязанностью возвратить его действительную стоимость. Отмечает, что срок, в течение которого даритель вправе отменить дарение по данному основанию, не установлен, в связи с чем, полагает, что даритель вправе сделать это в любой момент.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики Тюнеева Н.Е. в лице представителя Тюнеевой М.В., Тюнеева Л.Е. в лице представителя Колобовой В.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения и материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Судом первой инстанции установлено, что " ... " между Свистуновой О.И. (даритель) и Т. (одаряемый) был заключен договор дарения, в соответствии с которым истец подарил Т. принадлежащую ему на праве собственности " ... " доли в праве общей долевой собственности на двухэтажный брусовый жилой дом, общей площадью " ... " кв.м, расположенный по адресу: " ... ". Право собственности одаряемого было зарегистрировано в установленном порядке (л.д. " ... ").

Пунктом 2.6 договора дарения предусмотрено право дарителя отменить настоящее дарение, в случае, если переживет одаряемого.

" ... " Т. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. " ... ").

По сообщению нотариуса нотариального округа Тобольска и Тобольского района Тюменской области Г. заведено наследственное дело к имуществу Т. наследниками принявшими наследство, являются Тюнеева Л.Е., Тюнеева Н.Е. (л.д. " ... ").

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Пунктом 1 статьи 1110, статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 1152, пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства наследникам выдается свидетельство о праве на наследство (пункт 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что истец не воспользоваться своим правом на отмену дарения, спорная доля в праве общей долевой собственности на жилой дом отчуждена, договоры купли-продажи от " ... " не оспорены.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при правильном применении норм материального права.

По настоящему делу установлено, что наследники Т. обратились с заявлениями о выдаче им свидетельств о праве на наследство, которые были ими получены, на основании указанных свидетельств зарегистрированы права на спорный жилой дом.

Таким образом, у всех наследников в предусмотренном законом порядке возникли права на наследственное имущество, на момент оформления наследственных прав никакого порока в основаниях возникновения этих прав не было.

Свидетельство о праве на наследство, которое для государственной регистрации права наследника на перешедшее к нему жилое помещение требовалось представить с учетом абзаца 5 пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент регистрации права собственности ответчиков, является надлежащим документом, подтверждающим переход соответствующего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре дарения может быть обусловлено право дарителя отменить дарение в случае, если он переживет одаряемого.

Как следует из статьи 310, пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Таким образом, отмена дарения по правовой природе является односторонним отказом от договора, то есть способом его расторжения в одностороннем порядке - по воле лишь одной из сторон договора. При этом достаточно выражения воли на отказ от договора, обращение в суд не является необходимым.

При этом закон не предусматривает срок, в течение которого может быть реализовано такое право согласно пункту 4 статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не конкретизирует последствия отмены в части субъекта, у которого возникает обязанность возвратить подаренную вещь в случае смерти одаряемого.

В соответствии с пунктами 2, 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как усматривается, действия пережившего дарителя по отмене дарения должны быть совершены в разумный срок, не допуская нарушения прав и законных интересов иных лиц.

Между тем истица, будучи осведомленной о смерти Т., что она не оспаривала в суде первой инстанции и не отрицает в апелляционной жалобе, а также о принятии ответчиками наследства, в течение длительного времени не принимала меры к реализации своего права на отмену дарения, на момент обращения с соответствующим требованием наследники оформили свои права, получив свидетельства о праве на наследство, и произвели отчуждение жилого дома, расположенного по адресу: " ... ", по договорам купли-продажи, заключенным " ... " с И.А.Г., И.В.П., действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетних И.К.А., И.Г.А., и И.Л.А ... Переход права собственности к покупателя зарегистрирован " ... " (л.д. " ... "- " ... ", " ... "- " ... ", " ... "- " ... ").

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для возврата действительной стоимости подаренного имущества в случае отмены дарения при невозможности возвратить предмет дарения законом не предусмотрено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции и нашедших верное отражение и оценку в решении.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения не установлено.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тобольского городского суда " ... " от " ... " оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Свистуновой О.И. в лице представителя Черкашина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: