Решение Липецкого областного суда от 04 мая 2017 г. по делу N 21-62/2017

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев жалобу Акционерного общества "Тандер" на решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 марта 2017г. по жалобе на постановление начальника отдела по надзору и контролю по охране труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от 18 ноября 2016 г. N, вынесенное в отношении Акционерного общества "Тандер" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела по надзору и контролю по охране труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от 18 ноября 2016 г. N оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 марта 2017г., Акционерное общество "Тандер" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме "данные изъяты" руб.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер") ставит вопрос об отмене указанных актов по настоящему административному делу об административном правонарушении, считая вывод суда о наличии состава правонарушения результатом неправильной оценки собранных доказательств.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав представителя АО "Тандер" по доверенности Кривопускову В.Е., поддержавшую жалобу, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Согласно части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Согласно пункту 1 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда России от 17 сентября 2014г. N (далее - Правила), указанные правила устанавливают государственные нормативные требования охраны труда при выполнении погрузочно-разгрузочных работ и размещении грузов.

Работодатель обеспечивает контроль за соблюдением Правил. На основе Правил работодателем разрабатываются инструкции по охране труда, которые утверждаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии) (пункт 2 Правил).

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2016 г. с директором магазина " "данные изъяты"" АО "Тандер" "данные изъяты" расположенного по адресу: "адрес" произошел несчастный случай на производстве, а именно: примерно в 14 час. 00 мин. из зоны приемки в торговый зал была вывезена многофункциональная корзина (транспортная тележка), размером 796х600х1900 мм, с товаром из "данные изъяты" Директор "данные изъяты" начала проводить сверку наличия товара по накладной при закрытых шторках-ограничителях. Не найдя одной позиции товара в транспортной тележке, "данные изъяты" в её поисках, присела перед тележкой на корточки и в этот момент сверху ей на голову упала упаковка с минеральной водой, состоящая из шести пластиковых бутылок, емкостью 1,5 литра. В результате "данные изъяты" получила травму на производстве.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести от 29 сентября 2016 г., подписанному заведующим отделением "данные изъяты" "данные изъяты"

По итогам работы комиссии составлен акт о несчастном случае N от 31 октября 2016г., причины несчастного случая - прочие, лица, допустившие нарушения требований охраны труда не установлены. Комиссия в составе 9 человек, 5 из которых-работники АО "Тандер", провела расследование несчастного случая. Члены комиссии: "данные изъяты" выразили особое мнение по результатам расследования, указав, что в соответствии с пунктами 4.6, 4.7 должностной инструкции директора магазина " "данные изъяты"", он обязан в случае необходимости выполнять обязанности любого сотрудника магазина, в том числе по приемке товара от местных производителей и из распределительного центра. Согласно инструкции по эксплуатации многофункциональной корзины (разработанной заводом-изготовителем) ее разрешенная масса составляет 600 кг. В соответствии с товарной накладной установлена номенклатура товара, загруженного в многофункциональную корзину, которую принимала "данные изъяты" и впоследствии его масса - 395,95 кг. Экспериментальным путем (взвешиванием) установлена масса, упавшей на "данные изъяты" упаковки с минеральной водой " "данные изъяты"" - 9,27 кг. Пункт 4.2 Инструкции по эксплуатации многофункциональной корзины (транспортной тележки" 796х600х1900 мм складной с колесами и полкой не допускается выступание товара за габариты корзины. Со слов работников (из протоколов опроса) магазина нижняя часть транспортной тележки была загружена частично консервами, частично упаковками с напитками. Верхняя полка была загружена только упаковками с напитками, установленными стоя друг на друге. В ходе расследования несчастного случая установлен факт загрузки товара (упаковки с минеральной водой) с выступом за верхний край многофункциональной корзины. Данный факт установлен при опросе потерпевшей "данные изъяты" и никем не оспаривался. Причинами несчастного случая являются неудовлетворительная организация производства работ, отсутствие в АО "Тандер" локального нормативного акта - инструкции по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденной локальным нормативным актом АО "Тандер", в которой бы регламентировался порядок формирования многофункциональной корзины с использованием боковых шторок товарами при отправке в магазины. Причина несчастного случая - падение на голову работнику магазина "данные изъяты" упаковки с бутылками минеральной воды из многофункциональной корзины, заполненной товаром, что привело к травме на производстве.

Из объяснений представителя АО "Тандер", представленной инструкции по эксплуатации многофункциональной корзины, паспорта качества на изделие "Шторка" судьей районного суда установлено, что несчастный случай произошел при использовании многофункциональной корзины, боковины которой закрываются шторками. Изготовителем многофункциональной корзины является "данные изъяты"), разработавший инструкцию по эксплуатации многофункциональной корзины, при этом в указанной инструкции говорится о фиксирующем ремне, а не о шторках. Согласно представленному паспорту, изготовителем шторки является "данные изъяты", но в паспорте не указано, как следует крепить шторку к многофункциональной корзине.

В материалах дела имеется инструкция по работе с оборотной тарой, в которой описан порядок работы с оборотной тарой и ее возврат в распределительный центр, а также инструкция по фиксации шторки-ограничителя, в которой описан порядок фиксации шторки-ограничителя к боковине транспортной тележки.

Судья Октябрьского районного суда г. Липецка, анализируя данные документы, пришел к выводу о том, что они не содержат обязательных к выполнению персоналом АО "Тандер" при загрузке и размещения грузов в многофункциональной корзине с применением шторок-ограничителей. АО "Тандер" не разработало на основании требований, указанных во всех вышеуказанных документах, инструкция по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов с использованием многофункциональной корзины и шторок-ограничителей.

Действия АО "Тандер" квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением о назначении административного наказания от 18 ноября 2016г. (л.д.18-20), протоколом об административном правонарушении от 07 ноября 2016г. (л.д. 29-31), актом о несчастном случае на производстве N от 31 октября 2016г. (л.д. 39-40) и иными материалами дела, которые были оценены судом в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с пунктом 3 Правил, в случаях, когда требования охраны труда, предъявляемые к производственным помещениям, организации рабочих мест, эксплуатации оборудования и инструмента, а также при организации и осуществлении технологических процессов не предусмотрены Правилами, следует руководствоваться требованиями соответствующих нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, а также требованиями технической документации заводов - изготовителей оборудования и инструмента.

Согласно пункту 4.2 Инструкции по эксплуатации многофункциональной корзины 796х600х1900 складной с колесами и полкой, разработанной изготовителем "данные изъяты", необходимо соблюдать осторожность при загрузке товаров, начинать загрузку товаров с основания, затем переходить на полку, раскладывать товар равномерно, тяжелые грузы располагать снизу, не допускать выпучивания боковин, не допускать выступание товаров за габариты корзины (л.д.88-96).

Из протокола опроса пострадавшей при несчастном случае "данные изъяты" от 04 октября 2016 г следует, что у многофункциональной корзины были шторки - ограничители, закрывающие груз, при этом третья часть упаковок с бутылками минеральной воды была выше борта тележки. Возможной причиной падения упаковки с минеральной водой "данные изъяты" назвала незакрепленную контактную ленту шторки-ограничителя. Со стороны потерпевшей никаких физических воздействий на тележку не было (л.д.41,42).

В судебном заседании 16 февраля 2017 г. потерпевшая "данные изъяты" пояснила, что упаковка с минеральной водой была выше шторки - ограничителя на двадцать сантиметров (л.д. 72).

27 сентября 2016 г. специалистом охраны труда регионального отдела по охране труда Западного региона "данные изъяты" составлена схема места несчастного случая. На схеме указано местоположение многофункциональной корзины в торговом зале магазина, при этом размещение товара в корзине, наличие либо отсутствие шторок-ограничителей, их положение, не зафиксированы.

04 октября 2016 г. в целях исследования обстоятельств произошедшего членами комиссии был осуществлен выезд на место происшествия, в результате которого составлен протокол осмотра места несчастного случая, взяты объяснения у потерпевшей "данные изъяты" и сотрудников магазина.

В судебном заседании 27 апреля 2017 г. представитель Государственной инспекции труда в Липецкой области - "данные изъяты" пояснил, что после несчастного случая корзину никто не осматривал, товар сразу разложили по полкам торгового зала магазина. При составлении протокола осмотра места несчастного случая, произошедшего с "данные изъяты" членами комиссии по расследованию несчастного случая "данные изъяты" установлено, что обстановка и состояние места происшествия несчастного случая изменилось. Фото комиссии не были представлены.

Потерпевшая "данные изъяты" в судебном заседании Липецкого областного суда изменила показания в части, указав, что данные ей пояснения при опросе 04 октября 2016 г. в присутствии членов комиссии по расследованию несчастного случая верные, однако в состоянии шока и ошибочного понимания она пояснила, что товар выступал борта многофункциональной корзины (тележки). Возможной причиной падения упаковки минеральной воды назвала незакрепленную контактную ленту шторки - ограничителя.

Изменение объяснений "данные изъяты" относительно обстоятельств несчастного случая в части ошибочного понимания габаритов многофункциональной корзины (тележки) не противоречит процессуальному положению потерпевшей, однако, с учетом совокупности собранных по делу доказательств дает основание для её критической оценки.

Согласно приказу ЗАО "Тандер" "О назначении должностных лиц, ответственных за обеспечение безопасных условий труда и охрану здоровья работников в ЛФ ЗАО "Тандер"" от 06 октября 2015 г. N на директора магазина "данные изъяты" возложены обязанности по организации безопасного производства работ по приему товара по зонам ответственности, безопасную эксплуатацию торгового оборудования, ответственным за проведение испытаний стеллажей в магазинах. "данные изъяты". ознакомлена с приказом 07 октября 2015 г. под подпись (л.д.127-129).

Согласно протоколу N заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда от 30 января 2015 г. директор магазина "данные изъяты" прошла обучение по курсу: "Охрана труда на предприятии", в объеме 40 часов, в том числе эксплуатации сетчатого контейнера (тележки) (л.д.130-132).

При указанных обстоятельствах, с учетом стажа работы 3 года 05 месяцев, при выполнении которой произошел несчастный случай, объяснения "данные изъяты" в части ошибочного понимания понятия - габариты многофункциональной корзины (тележки) несостоятельны. Объяснения, данные "данные изъяты" 04 октября 2016 г. в присутствии членов комиссии по расследованию обстоятельств несчастного случая на производстве, последовательны, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Представитель АО "Тандер" по доверенности Кривопускова В.Е., присутствовавшая при опросе потерпевшей 04 октября 2016г., подтвердила, что просьб о переносе на другое время дачи объяснений об обстоятельствах несчастного случая на производстве в связи с плохим самочувствием от "данные изъяты" не поступало.

В ходе производства по данному делу защитником АО "Тандер" по доверенности Кривопусковой В.Е. неоднократно приводись доводы о том, что на основании пункта 3 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда России от 17 сентября 2014г. N 642н, в случаях, когда организация и осуществление технологических процессов не предусмотрены Правилами, следует руководствоваться требованиями технической документации заводов - изготовителей оборудования, при этом разработка и принятие отдельного локального нормативного акта, в частности, инструкции по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов с использованием многофункциональной корзины и шторок-ограничителей, не требуется.

Судьей районного суда приведенные положения пункта 3 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Минтруда России от 17 сентября 2014г. N 642н, при рассмотрении настоящего дела исследованы, им дана надлежащая оценка.

Проверяя законность и обоснованность постановления начальника отдела по надзору и контролю по охране труда Государственной инспекции труда в Липецкой области о привлечении АО "Тандер" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, судья Октябрьского районного суда г.Липецка не нашел оснований для его отмены.

Не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется, поскольку событие правонарушения и вина АО "Тандер" в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, указанных выше.

Действия АО "Тандер" правильно квалифицированы по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, поскольку объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах в действиях АО "Тандер" имеется правонарушение, предусмотренное части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, поскольку им были нарушены требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ.

Административное наказание АО "Тандер" назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Довод представителя АО "Тандер" Кривопусковой В.Е. о незаконности постановления в связи с не привлечением потерпевшей "данные изъяты" к участию в деле в качестве потерпевшей, не может повлечь отмену судебного акта. При рассмотрении дела судьей Октябрьского района г.Липецка и настоящей жалобы "данные изъяты" была привлечена к участию в деле в качестве потерпевшей, ей были разъяснены её права и предоставлена возможность их реализовать в полном объеме.

Иные доводы жалобы повторяют доводы, изложенные в жалобе на постановление начальника отдела по надзору и контролю по охране труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от 18 ноября 2016 г. При вынесении решения судья районного суда проверил данные доводы и дал им надлежащую правовую оценку.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Решение суда отвечает требованиям законности, надлежащим образом мотивировано, оснований к его отмене или изменению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Липецка от 20 марта 2017 г. по жалобе на постановление начальника отдела по надзору и контролю по охране труда Государственной инспекции труда в Липецкой области от 18 ноября 2016 г. "данные изъяты" вынесенное в отношении Акционерного общества "Тандер" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу АО "Тандер" - без удовлетворения.

Судья подпись А.И. Долбнин

Копия верна:

Судья

Секретарь